全部文章

刘某某酒醉驾车肇事逃逸，法官判决保险公司赔偿案

保险公司认可投保单上刘某某的签名系其公司工作人员代签，其也未能提交证据证实将保险合同条款交给刘某某并对相关免责条款作出提示，故二审据此认定其主张的免责条款不产生效力，认定事实和适用法律并无不当。驳回保险公司的再审​申请。

杨某某醉酒后准驾不符交通事故死亡保险公司赔偿案

法官判决认为，从保险公司提交的投保单来看，并不能证明其对免除保险公司责任的条款进行了提示和明确说明

保险公司不可以向车主近亲属追偿

如果允许保险人对家庭成员进行追偿，将无法实现保险合同对被保险人的损失补偿功能。

保险公司未及时定损，以被保险人提供的证据为赔付理算依据

保险公司没有及时定损，诉讼中申请鉴定法院不予准许。

驾驶证过期并不等同于无证驾驶，保险公司要承担赔偿责任

尽管乌某的驾驶证在事故时过期，但并未被官方吊销或注销，其后续也成功换领了新证。这表明，乌某在技术上和法律上仍然具备驾驶资格。

保险公司要对免责条款尽到提示义务

根据《保险法》及其相关解释的规定，当保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由时，其负有向投保人进行“提示”的义务。这种提示应当足以引起投保人的注意，但并不需要对条文的概念、内容或法律后果作出具体的解释。

网络投保的“操作人”不等同于“投保人”

本案明确了网络投保的“操作人”不等同于“投保人”，保险合同系书面合同，保险合同的当事人应当以书面记载为准。

将机动车号牌出借他人套牌使用，承担连带责任

机动车所有人或者管理人将机动车号牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其机动车号牌不予制止，套牌机动车发生交通事故造成他人损害的，机动车所有人或者管理人应当与套牌机动车所有人或者管理人承担连带责任。

挂车方在交通事故中的赔偿责任认定

由于挂车本身并无驾驶员，不能上路行驶，挂车使用权交由牵引车使用人实际控制，类似于车辆使用人和所有权人分离时发生交通事故情形，依法应当由实际侵权人承担赔偿责任。

经典案例 ​主挂车分别投保不构成重复保险 理赔时应当以主挂车的责任限额为限

本案中主、挂车虽分别构成两个保险合同的保险标的，但两个不同的保险标的物连接在一起共同作用造成受害人伤亡，主、挂车的作用、责任无法区分，应看成一个整体，被告仅赔偿原告一份交强险不当，原告要求被告赔偿另一份交强险的请求有事实根据，本院予以支持。

保险公司诱导撤销报案协议可以撤销

安邦公司作为专业保险公司，基于工作经验及对保险合同的理解，其明知或应知本案保险事故在其赔偿范围之内，在其认知能力比较清楚，结果判断比较明确的情况下，对被上诉人作出拒赔表示，有违诚实信用原则。

人体损伤致残程度分级属国家标准 保险公司未明确说明则人身保险标准的适用无法律效力

本案保险合同的签订日期实际晚于二院三部国家标准的施行日期，但保险人仍将滞后且严苛的行业标准作为适用标准，削弱了该保险产品的保障性。

典型案例 刑事和解款不能免除或减轻保险责任

虽然在交通事故中受害者的请求权只有一个即人身损害赔偿请求权，但被害者家属与肇事者签订的和解协议与被害者家属与保险公司之间的侵权赔偿责任属于不同的法律关系，肇事者与被害者家属签订和解协议赔偿的和解款并不必然减轻保险公司的赔偿责任。

驾驶不上牌的轻便摩托车电动车不属于无证驾驶 （2014）参阅案例96号

基于存在生产厂家误导的产品说明书、产品检验合格证，以及被保险人客观上无法取得机动车号牌的事实，作出案涉车辆不属于保险人免责条款中所规定的机动车之解释，符合一个普通车辆购买人及使用人的认知标准

最高法：鉴定意见可以补正

鉴定机构存在鉴定程序瑕疵，但一审法院通过在一审开庭审理时，组织双方当事人对鉴定书进行质证，鉴定人员出庭接受质询并对有异议的方面进行当庭回复和庭审后书面回复，已对该瑕疵予以弥补。

WeChat Article

最高法：法庭辩论结束后提交证据合法

即便之前已经进行过庭审辩论，原审法院根据案件实际情况同意接受某商公司补充的证据并就其调整后的诉讼请求进行审理，亦不违反法律规定。

最高法明确：保全费、保险费由败诉方承担

本文案例要旨为最高法院作出的最新裁判观点，其他法院在裁判同类案件时多会有所参考。

最高法：证据形式不合法，不予采信

黄印向本院提交的山东鲁商物业服务有限公司2017年5月5日出具的证明，仅加盖了山东鲁商物业服务有限公司的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。

最高法：投保人提示栏只字未提免责条款，不能起到提示作用

投保单“保险人提示栏”载明的内容中只字未提“免责条款”，该提示栏的内容并不足以引起投保人对免责条款的注意