老人车祸身亡，保险公司拒赔“验尸费”：这钱该不该省？

亲人因车祸离世，家属不仅要承受巨大的悲痛，往往还要面对繁琐的事后处理。当尸检报告成为划分责任的关键证据时，那笔几千块的“验尸费”，到底该家属自己掏，还是由保险公司赔？

近日，某地法院审理的一起案件给出了明确答案：这笔为了查清真相而花的“虚拟解剖费”，保险公司得赔！

过马路遇车祸，六旬老人身亡

2022年11月的一个傍晚，64岁的张某3在骑电动二轮车斜穿公路时，与李某驾驶的小轿车相撞。悲剧瞬间发生，张某3当场重伤，经抢救无效死亡。

交警出具的《道路交通事故认定书》显示，双方负事故同等责任。这意味着，赔偿不能由对方全掏。

更棘手的是，对于死者的死亡原因和事故成因，需要进行专业的法医学鉴定。为了明确责任划分，家属不得不委托相关机构进行尸检，为此支付了一笔包括虚拟解剖费、尸体存放费、运送费等在内的额外费用。

然而，当家属拿着这些单据，找到承保肇事车辆的某保险公司理赔时，却遭到了拒绝。保险公司的理由听起来似乎也有几分道理：

“丧葬费里已经包含收殓和埋葬的费用了，这验尸费属于额外开支，不应该由我们出。”

“这是间接损失，不在保险理赔范围内。”

法庭辩论：这笔钱到底算什么？

案件诉至法院后，双方争议的焦点高度集中：这笔为了查明死因而产生的“虚拟解剖费”，究竟是丧葬费的一部分，还是独立的合理开支？

法院经过审理，给出了清晰的司法认定：

1. 解剖费是“办案成本”，不是“丧葬成本”

法院指出，传统意义上的丧葬费，是指处理遗体后事必须的费用，比如火化、骨灰盒、告别厅等。而本案中的“虚拟解剖费”和“尸体存放费”，是在事故处理阶段，为了查明张某3的死亡原因、确定保险事故的性质和责任所支付的“必要的、合理的费用”。

这就好比发生火灾后，请专家来鉴定起火原因的费用，不能算作重建房屋的成本一样。这笔钱是为了“定责”，而不是为了“送终”。

2. 法律不支持“模糊拒赔”

对于保险公司提出的“虚拟解剖费属于间接损失，不在赔偿范围”这一说法，法院直接驳回：“保险公司说自己不赔，但拿不出证据证明这笔钱属于合同约定的免责范围。”在法律上，这叫做“谁主张，谁举证”。既然保险公司无法证明这笔费用属于免赔条款，就必须依法赔付。

二审维持原判：该赔的一分不能少

保险公司不服一审判决，认为验尸费、停尸费都应包含在丧葬费之内，且自己只应承担50%的赔偿责任（一审法院判决其承担65%）。

但二审法院（某市中级人民法院）的判决更加掷地有声：

·关于费用：家属提交的殡仪服务收据是真实有效的。这些费用是为查清事故损失而支出的必要开支，一审判令保险公司赔偿，完全正确。保险公司说包含在丧葬费里，“没有法律依据”。

·关于比例：事故发生在机动车与非机动车之间，法律对机动车一方有更高的安全要求。即便交警认定“同等责任”，机动车一方在民事赔偿上通常也要承担更重的比例（如60%-70%）。一审判决65%的赔偿比例，符合法律规定。

最终，法院维持原判，判决该保险公司在交强险和商业三者险范围内，赔偿死者家属各项损失共计62万余元，其中明确包含了这笔存在争议的虚拟解剖及相关费用。

案件警示：别让“定责费”成为家属的二次负担

此案的判决，对于广大车主和行人都有深刻的警示意义：

·对家属而言：遭遇不幸时，为了查明死因而产生的合理费用（如尸检费、酒精检测费等），是索赔过程中正当且必要的开支。不要因为保险公司的几句“不赔”就轻易放弃，保留好票据，法律会支持你的诉求。

·对车主而言：这提醒我们，保险的保障范围远比想象中宽泛。只要是为了“确定事故的性质、原因和损失程度”所支付的合理费用，保险公司都应承担。

·对社会而言：法院通过判决传递了一个清晰的信号：不能为了节省理赔成本，而让受害者家属为“查明真相”买单。这不仅是对死者的尊重，更是对交通安全管理底线的坚守。

一起事故，给两个家庭带来了无法挽回的伤痛。而法律的温情与严谨，恰恰体现在这每一笔“验尸费”的锱铢必较中——它让赔偿回归合理，让责任更加明晰。

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识