送餐路上撞伤人，法院再审改判：平台公司要为员工的“交强险缺口”买单！

核心提示：如今，身穿各色工作服的骑手穿梭在大街小巷，已成为城市的一道风景线。但如果骑手在送餐途中发生事故，且他驾驶的摩托车没有购买交强险，这巨额的赔偿该由谁来承担？是骑手个人，还是背后的平台公司？广东高院最近审结的一起案件，给出了明确答案：平台公司不能置身事外，必须为员工未投保交强险的过错“兜底”！

案件回放：一个未让行，一场连环责

2020年11月的一个凌晨，城市刚刚沉睡。配送员小陈驾驶着二轮摩托车，在完成一单配送任务后，于一个路口左转弯。此时，对向车道的小盛正骑着摩托车直行而来。由于小陈转弯时未让行直行车辆，而小盛行经路口时也未能减速，加之其摩托车遮挡了号牌，两车瞬间发生猛烈碰撞。

事故导致小盛重伤住院，两车受损。交警部门认定，小陈负事故主要责任，小盛负次要责任。

这本是一起常见的交通事故，但后续的赔偿问题却引发了旷日持久的法律纠纷，核心焦点就在于：小陈的摩托车没有投保交强险！

争议焦点：交强险的“窟窿”，该谁补？

小陈的摩托车是他自己所有，并未按规定购买交强险。事故发生后，他为小盛垫付了2万余元医疗费，但面对总计近24万元的损失，这点钱只是杯水车薪。

小陈并非“单干”，他是通过某众包平台接单，并与一家企业服务公司签订了《网约配送员协议》。协议明确，双方为劳务关系，且公司会为骑手每日扣除3元保费购买意外险。事故发生时，小陈正是在执行配送任务。

于是，一个关键问题浮出水面：由于小陈未购买交强险，导致本应由交强险先行赔付的这20万元“窟窿”，究竟该由小陈个人承担，还是由他的用人单位——某企业服务公司来承担？

一波三折的判决：从个人到公司，再审逆转

这起案件的审理过程，可谓一波三折，充分展现了法律观点在实践中不断厘清的过程。

·一审、二审：骑手个人是投保义务人，自己承担

一审法院和二审法院均认为，小陈作为摩托车的所有人，是法定的交强险“投保义务人”。他未履行投保义务，导致受害人无法从交强险中获得赔偿，这个过错行为的后果应由他自己承担。虽然他与公司存在劳务关系，但这笔交强险范围内的赔偿责任，不能转嫁给公司。因此，法院判决小陈个人赔偿小盛17万余元。

·再审改判：用人单位未尽监管之责，必须“兜底”

小盛不服，申请再审。案件最终来到广东省高级人民法院。广东高院的再审判决，彻底扭转了局面。

法院指出，根据《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。小陈发生事故时正在执行配送任务，这一点各方都无异议。

那么，小陈未购买交强险的过错，是否属于“执行工作任务”造成的损害的一部分？

广东高院给出了肯定的回答。法院认为，小陈未购买交强险，导致其侵权行为造成的损害无法从交强险中获得填补，这本身就是他在执行工作任务中造成的损害后果的一部分。更为关键的是，作为用人单位的某企业服务公司，对小陈是否依法为工作车辆投保交强险，负有不可推卸的监督管理义务。公司未能尽到这一义务，就应当承担由此产生的不利后果。

最终，广东高院撤销了一审、二审判决，改判由某企业服务公司赔偿小盛17万余元。这意味着，交强险限额内的赔偿责任，最终由用人单位来承担。

以案说法：给平台公司和所有骑手提个醒

这起案件的再审改判，具有极强的现实指导意义：

1.平台公司的责任不能“外包”：不能以为和骑手签了协议、扣了保费就万事大吉。用人单位对员工的安全生产条件，包括车辆是否依法投保交强险，负有监督管理的法定义务。如果未尽到该义务，就必须为由此产生的额外赔偿“买单”。

2.交强险是“底线保障”，不可逾越：交强险是国家强制要求购买的险种，其首要功能是保障交通事故受害人能获得最基本的赔偿。任何机动车所有人或管理人都不能心存侥幸，否则将面临巨大的个人赔偿风险。

3.对骑手的双重保护：此判决也间接保护了广大骑手的利益。如果要求骑手个人承担未投保交强险的巨额赔偿，不仅受害人难以得到有效赔偿，也可能让一个家庭陷入绝境。由更具偿付能力的用人单位承担，更有利于分散风险，及时填补受害人的损失。

这起案例也向所有新业态平台公司敲响了警钟：在追求效率和规模的同时，必须扎紧安全的篱笆。对配送工具的合法性、安全性进行有效审查和监督，不仅是法律的要求，更是企业应尽的社会责任。

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识