保险人怠于定损酿纠纷——被保险人举证可作为赔付依据

在保险理赔实践中，保险人是否及时履行查勘核定义务，直接关系到被保险人的合法权益能否得到有效保障。北京铁路运输法院审理的一起机动车损失保险纠纷案，明确了保险人未按约定履行及时核定义务、导致财产损失无法确定时的赔付规则，为类似案件的处理提供了重要参考。

一、案情回顾：报案后定损缺位，维修费用起争议

杨某为其自有机动车在某保险公司投保了交强险及保险金额 20 万元的车辆损失险，保险条款明确约定：保险人应及时受理报案并尽快查勘，接到报案后 48 小时内未查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；保险人收到索赔请求后应及时核定。

2015 年 9 月 11 日，经杨某允许的驾驶人张某驾驶被保险车辆与他人车辆发生碰撞，交警认定张某负全部责任。张某当场向保险公司报险，次日保险公司对三者车定损 2550 元并完成赔偿，但未对被保险车辆出具定损意见。同年 11 月 1 日，杨某将被保险车辆送至维修中心修理，实际支出维修费 7 万元。当杨某向保险公司索赔时，遭到拒绝，遂诉至法院要求保险公司在车辆损失险限额内赔偿 7 万元。

庭审中，保险公司提交了一份内部系统打印的《被保险车辆损失情况确认书》，载明定损金额 5.4 万元，定损时间为 2015 年 9 月 14 日，但该确认书无保险公司及被保险人签章，也无证据证明已告知或交付杨某。杨某否认收到该确认书，主张保险公司始终未履行定损义务，其自行维修系无奈之举，并提交了车辆拆解照片、维修费发票及维修清单作为损失凭证。保险公司以维修项目及价格不合理为由申请鉴定，法院未予准许。

二、裁判结果与核心逻辑：未履行定损义务，以被保险人举证为准

北京铁路运输法院经审理判决：保险公司在车辆损失险责任限额内赔偿杨某保险金 7 万元，双方均未上诉，判决生效。

法院的裁判逻辑主要基于三点：

其一，保险合同合法有效，被保险车辆发生合同约定的保险事故，保险公司应依法理赔。杨某在事故后及时报案，已履行被保险人的基本义务；

其二，保险公司未按合同约定履行查勘定损义务。其提交的定损确认书无被保险人签字，也无交付或告知的证据，不能证明已完成定损，违反了 “及时核定” 的合同约定及《保险法》相关规定；

其三，杨某提交的车辆拆解照片、维修费发票、维修清单等证据，符合保险条款中 “财产损失无法确定时以被保险人提供材料作为赔付依据” 的约定，且保险公司未能举证证明维修项目或价格存在明显不合理情形，故对其鉴定申请不予准许，应按实际维修费用赔付。

三、法律依据与裁判提示：及时核定义务是保险人的法定与约定义务

本案的裁判不仅遵循了保险合同的明确约定，更契合《保险法》的立法精神。《保险法》第二十三条规定，保险人收到赔偿或给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，需在三十日内核定（合同另有约定除外），并将核定结果通知被保险人或受益人，属于保险责任的应及时履行赔付义务。这一规定旨在保障被保险人的保险金请求权及时实现，防止保险人怠于履行义务损害被保险人权益。

结合本案的裁判提示，可得出两点重要启示：对于保险人而言，接到报案后及时查勘定损是法定与约定义务，怠于履行该义务导致财产损失无法确定的，需承担以被保险人举证为准的不利法律后果，切勿以内部自制材料对抗被保险人的合法索赔；对于被保险人而言，保险事故发生后应及时报案，并妥善留存财产损毁照片、事故证明、维修清单、费用发票等关键证据，在保险人未及时定损时，可依法自行采取合理措施避免损失扩大，相关合理支出有权要求保险人赔付。

保险合同的核心是 “最大诚信”，保险人及时履行查勘核定义务，既是合同约定的要求，也是维护保险行业公信力的关键。本案的判决明确了保险人怠于定损的法律责任，为规范保险理赔流程、保障被保险人权益提供了司法指引，也对保险行业的合规经营提出了更高要求。