关于栏目文章历程领域咨询

限定疾病治疗手术方式的格式条款无效

保险纠纷王德林2026-04-16

来源:广州中院保险纠纷典型案例20220708

案例三:此类限定疾病治疗手术方式的格式条款,无效!

张某与保险公司人身保险合同纠纷

基本案情

2014年,张某在保险公司购买案涉保险合同。保险合同对主动脉手术赔付责任的约定为:“为治疗主动脉疾病,实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。”

2021年,张某住院治疗。医院对张某的病情介绍中载明“患者诊断主动脉夹层明确,表现为主动脉内层、中层破裂,患者有主动脉修补手术指征,无手术禁忌”,并对张某进行了“主动脉覆膜支架腔内隔绝术”。

术后张某向保险公司多次申请理赔被拒。保险公司主张,张某的手术未进行开胸、开腹,其所接受的“主动脉覆膜支架腔内隔绝术”不属于保险合同约定理赔的手术范围。

张某遂诉至法院。

裁判结果

一审法院经审理后判决:驳回张某全部诉讼请求。

张某不服,提出上诉。

广州市中级人民法院二审判决:保险公司向张某支付保险金111750元。

法官说法

对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人应当履行提示说明义务。保险合同中限定疾病治疗手术方式的格式条款,排除了被保险人选择合理医疗服务的权利,属于免责条款。保险人未就此进行充分提示说明的,该条款对被保险人不发生法律效力。

本案中,张某接受的主动脉覆膜支架腔内隔绝修补病损主动脉手术,属于修补和隔离病损主动脉血管的手术。张某罹患的主动脉夹层属于病情较为危急且致死率较高的疾病,其在主动脉内层、中层破裂的情况下,需要接受手术治疗。在张某符合手术指征的情况下,医疗机构行覆膜支架腔内隔绝修补病损主动脉手术,达到了修补和隔绝病损主动脉的治疗目的。虽然保险条款限定手术方式为开胸或开腹进行,但随着血管腔内技术和支架材料不断发展,医疗机构针对B型主动脉夹层更多地使用具有创伤小、出血少、恢复快、死亡率低等优点的覆膜支架隔绝术。与开胸、开腹等传统开放手术相比,该术式还降低了围手术期并发症发生率。案涉保险合同的相关条款将手术方式限定为开胸或者开腹,限制了被保险人在紧急情况下接受合理医疗服务的权利,也超出了一般人在订立合同时的合理预期范围,背离了一般人的通常认知和通行的治疗方法,实际免除或者减轻了保险人的保险责任,故应视为免责条款。

本案中保险公司未能举证其已就此履行提示和明确说明义务,因此保险合同中限定手术方式的条款对张某不发生效力,故保险公司应向张某支付保险金。


← 返回首页