骑手送餐的合理在途时间应属于保险保障范围
来源：2016-2021年静安法院人身保险合同纠纷案件典型案例
案例六 骑手送餐的合理在途时间应属于保险保障范围
——李某与F保险公司意外伤害保险合同纠纷案
基本案情
李某系某网络配送平台注册用户，其于2017年3月6日通过该平台手机APP向F保险公司投保“平台注册用户综合保险”。合同约定：该方案承保通过平台接单的注册用户，在服务过程（含驾驶非机动车过程中）接取订单和配送订单的途中发生的意外伤害事故及个人责任事故；而送完订单后（在没有再接取下一单时）则属于保险除外责任；保险期限为该日零时起至二十四时止。
该网络配送平台记录，李某当日事故前最后一次接单时间为0时41分，并于0时49分完成。1时03分，案外人张某与李某发生交通事故，造成李某受伤，李某为此入院治疗10天，并经鉴定构成九级伤残。F保险公司认为发生事故时李某不在配送过程中，故拒绝理赔，遂涉诉。审理中，F保险公司表示，系争保险系李某在每日配送第一次接单时通过手机APP投保，投保时，条款会显示在手机上，点击确认表明接受条款，条款相关表述系通过下划线或者字体加黑进行提示。
裁判理由
保险合同约定保险期限为1天，同时又约定送完订单后（在没有再接下一单时）属于除外责任，该约定属于免责条款，依法应由保险人尽到提示和明确说明义务。现F保险公司并未举证证明其在李某使用手机APP购买保险过程中对上述免责条款尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。此外，根据配送的工作性质，应有合理的在途往返时间。结合李某事故前最后一单的接单时间、完成配送时间和事故发生时间，案涉事故应属配送服务过程的合理时间范围内，属于保险合同约定的保障范围。F保险公司拒赔理由不能成立，故法院判决其向李某理赔。
裁判意义
本案争议涉及互联网保险，还原投保流程是查明保险人是否对责任免除条款尽到提示和明确说明义务的前提，其间即涉及对电子证据效力的认定。负有举证义务的当事人应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，规范地出示电子证据。在举证义务人举证不能的情况下，应当将外卖骑手送餐过程中的合理在途时间囊括在承保范围内，这既符合配送的工作性质，又与骑手意外伤害险的缔约目的相一致。
