对法院调解书不服，还能再起诉确认代理关系无效吗？

对法院调解书不服，还能再起诉确认代理关系无效吗？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

当事人如果对法院已经生效的调解书或判决书不服，法律已经规定了专门的救济途径，也就是申请再审或申请检察监督。如果当事人没有在规定期限内申请再审，而是另起炉灶，就原案中的委托代理关系单独起诉，要求法院确认代理关系不生效，这种做法缺乏必要性和实效性，法院不会受理；即使已经受理，也会裁定驳回起诉。

案情简介

2016年，蔡某甲因一起民间借贷纠纷被起诉。在法院调解过程中，他与另外三名被告共同委托了一家律师事务所的律师代理。律师在调解当天没有提交书面委托书，但事后补交了。最终，法院根据调解协议作出了调解书，各方都没有在法定期限内申请再审。

几年后，蔡某甲反悔了。他声称该律师是挪用他的空白委托书，在没有得到他授权的情况下代理调解，于是向法院提起新的诉讼，要求确认他与该律所之间的委托代理关系“自始不生效”，以此否定原调解书的法律效力。

该案经过一审、二审，法院都判决驳回了蔡某甲的诉讼请求。蔡某甲不服，申请再审。最终，上海市高级人民法院再审后认为，蔡某甲的起诉不符合法定条件，裁定撤销一审、二审判决，并驳回了他的起诉。

律师解读

这个案例的核心在于，当事人不能通过“另起炉灶”的方式，来绕开法律已经设定好的救济程序。具体来说，有以下几点值得注意：

第一，法律对生效裁判文书有专门的救济途径。 无论是判决书、裁定书还是调解书，一旦生效，就具有法律约束力。如果当事人认为生效裁判有错误，比如调解违反自愿原则或内容违法，法律已经规定了明确的救济渠道——申请再审。这个渠道有严格的期限限制，通常是调解书生效后6个月内。错过这个期限，原则上就不能再通过诉讼来推翻原案了。

第二，“确认之诉”不能替代“再审程序”。 本案中，蔡某甲提起的是一种“确认之诉”，即请求法院确认某个法律关系（委托代理关系）不存在。这种诉讼有其适用条件，它应当是解决纠纷的“补充手段”而非“替代手段”。如果当事人已经可以通过申请再审来解决问题，却故意绕过再审程序，另行提起确认之诉，法院就会认定这种起诉缺乏“诉的利益”，也就是没有通过诉讼解决的紧迫性和必要性。法院不会允许当事人用这种方式来变相挑战已经生效的裁判文书。

第三，程序空转会浪费司法资源。 如果允许当事人随意就生效案件中的某个环节再起诉，就会导致同一个纠纷被反复审理，造成司法资源的巨大浪费，也破坏了裁判的稳定性和权威性。因此，法院必须严格审查起诉条件，避免程序空转。

王德林律师提示：

如果您对法院的生效判决或调解书有异议，请务必在法律规定的期限内（通常是6个月）申请再审，这是最直接、最有效的救济途径。不要试图通过另案起诉的方式“曲线救国”，否则很可能被法院驳回，白白浪费时间和诉讼成本。在文山地区，我们曾多次遇到类似咨询，当事人因为错过了再审期限，即使有理也难以翻案。

来源：《人民司法》2025年第06期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市