格式条款约定违约方承担所有维权费用，是否一定有效？

格式条款约定违约方承担所有维权费用，是否一定有效？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

格式合同中如果笼统约定“为追偿损失而发生的费用均由违约方承担”，即使在实际中往往是守约方要求违约方赔偿，只要提供格式合同的一方尽到了提示和说明义务，这个条款一般有效。但是，守约方在维权时，不能要求违约方承担那些在签合同时无法预见或不应当预见的损失。如果这些费用超出了提示和说明的内容，违反了诚实信用原则，就属于“加重对方责任”，这部分条款无效。

案情简介

徐州仁恒房地产经纪公司（以下简称仁恒公司）作为中介，与客户武某签订了一份看房确认书。其中约定，如果武某违约，仁恒公司为追讨损失而发生的诉讼费、律师费等所有费用，都由武某承担。后来武某确实违约了，仁恒公司为此支付了1万元律师费，并起诉要求武某赔偿这笔费用以及相关利息。武某认为，律师费太高且不合理，不应由自己全部承担。

律师解读

这个案例主要涉及两个问题：一是格式条款中关于“违约方承担所有维权费用”的约定是否有效？二是律师费的具体数额应该如何确定？

第一，格式条款的效力问题。根据法律规定，格式条款如果提供方尽到了合理的提示和说明义务，且内容不违反法律强制性规定，通常是有效的。本案中，看房确认书明确约定“为追偿损失而发生的诉讼费、律师费等相关费用均由违约方承担”，法院认定该条款有效。但要注意，这里的“相关费用”不能无限扩大。比如，守约方如果为了维权而聘请了收费极高的律师，或者产生了与追偿损失无关的费用，违约方在签合同时可能无法预见，这部分就不能算作合理费用。

第二，律师费的合理性判断。法院在认定律师费是否合理时，会综合考虑案件的难易程度、诉讼标的额、风险大小以及当地律师收费标准等因素。本案中，仁恒公司实际支付了1万元律师费，但法院结合前期已判赔的5000元，最终酌定武某再赔偿6000元。这说明，即使合同约定了“所有费用由违约方承担”，守约方也不能随意选择高额律师费，否则超出合理范围的部分，法院不会支持。此外，律师费产生的利息，由于武某在签合同时无法预见，法院也驳回了仁恒公司的该项请求。

王德林律师提示：

在签订合同时，无论是企业还是个人，都要仔细阅读格式条款中关于违约责任和费用承担的约定。如果条款过于笼统，比如“所有费用由违约方承担”，要注意这可能隐藏风险。作为守约方，维权时也要遵循诚实信用原则，选择合理的维权方式，避免产生不必要的费用。如果您在文山地区遇到类似合同纠纷，建议提前咨询专业律师，评估条款的效力及维权成本，避免因费用问题产生争议。

来源：《人民司法》2024年第11期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市