行政赔偿案件二审中，被告还能提供新证据吗？

行政赔偿案件二审中，被告还能提供新证据吗？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

在行政赔偿诉讼中，如果被告行政机关在二审中提供的证据，不是为了证明其拆除行为合法，而是为了证明原告没有合法利益受损、或者行政机关不应赔偿（比如建筑本身就是违法的），那么这些证据即使是事后产生的，法院也可以采纳。也就是说，行政机关在二审中提供这类“免责”或“减责”证据，是被允许的。

案情简介

村民蔡某在自家自留地上挖坑、浇筑水泥、打桩建地基，被镇政府认定为违法建房。镇政府送达整改通知书后，蔡某未整改，镇政府直接拆除了该建筑。蔡某不服，起诉要求确认拆除行为违法并赔偿损失。一审法院认定镇政府拆除程序违法，但因建筑是违法建筑且蔡某无法证明有其他合法损失，驳回了赔偿请求。蔡某上诉后，二审中镇政府提供了新的证据，证明蔡某的建筑确实违反了当地规划，二审法院据此维持了原判。

律师解读

这个案例的核心，是厘清了行政赔偿案件中，行政机关在二审阶段提供新证据的规则。

第一，要区分“证明合法”和“证明免责”。 在普通行政诉讼中，行政机关必须在法定期限内提交证明其行政行为合法的证据，过期不提交，视为没有证据。但在行政赔偿案件中，规则有所不同。如果行政机关二审提供的证据，不是为了证明“我拆得对”，而是为了证明“我不该赔”或“少赔点”，比如证明建筑本身就是违法的、原告没有实际损失等，法院就可以采纳。本案中，镇政府二审提供的规划证据，就是为了证明蔡某的建筑是违法的，从而说明其没有合法利益受损，属于“免责”证据。

第二，这种规则体现了公平原则。 行政赔偿诉讼中，原告要求赔偿，需要证明自己有合法利益受损。而被告行政机关要反驳，需要证明原告没有合法利益或者损失很小。如果因为一审时没来得及收集到关键证据，就永远不能用了，对行政机关不公平，也可能让真正违法的建筑获得赔偿，损害公共利益。所以，法律允许行政机关在二审中补充这类“事后产生”或“新发现”的免责证据。

第三，证据类型有严格限制。 需要特别注意的是，这种“新证据”的适用范围很窄。它仅限于证明“赔偿义务机关不应赔偿或减少赔偿”的理由，比如证明建筑是违法的、原告没有实际损失、损失是原告自己造成的等。绝不能用来证明“拆除行为本身是合法的”。如果行政机关想用新证据来证明自己拆除程序没错，法院是不会接受的。

王德林律师提示：

对于行政机关而言，即使一审败诉，如果发现能够证明原告没有合法利益或损失很小的新证据，仍应在二审中及时提交，争取免责或减责。对于普通公民而言，如果遭遇行政强制拆除并主张赔偿，一定要提前收集好证明自己财产合法、物品价值以及损失大小的证据，比如房产证、购买凭证、现场照片、视频等。不要寄希望于行政机关举证困难，因为对方可能事后找到对你不利的证据。如果您在文山地区遇到类似行政赔偿纠纷，建议尽快咨询专业律师，评估自身权益。

来源：《人民司法》2022年第11期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市