植物新品种权纠纷中，自行委托鉴定能否被法院采信？

植物新品种权纠纷中，自行委托鉴定能否被法院采信？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

在植物新品种权侵权案件中，当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，如果存在鉴定机构或鉴定人不具备资质、鉴定程序严重违法、对照样品来源不明、鉴定方法明显依据不足等重大错误，或者对方当事人提交了足以推翻该鉴定意见的相反证据，人民法院可以不予采信，并依法启动重新鉴定程序。

案情简介

登海先锋公司是“先玉335”玉米植物新品种的权利人。2019年，登海先锋公司发现强盛种业公司、华丰种业公司生产、销售的“强盛388”玉米种子涉嫌侵权，便自行委托公证购买种子并送交中农检测公司进行品种真实性鉴定。中农检测公司出具检验报告，结论为被诉侵权种子与“先玉335”为近似品种。登海先锋公司据此向太原中院起诉，要求两公司停止侵权并赔偿损失。

一审法院采信了该检验报告，认定侵权成立。强盛种业公司不服，上诉至最高人民法院，并申请重新鉴定。最高法院审查后认为，登海先锋公司自行委托的鉴定存在“先玉335”无样品编号、未注明对照样品来源等问题，检验结论存在明显疑点，决定同意重新鉴定。随后，最高法院委托北京玉米种子检测中心重新检测，结论为被诉侵权种子与“先玉335”不是同一品种。最终，最高法院改判驳回登海先锋公司的全部诉讼请求。

律师解读

本案的核心问题是：当事人自行委托的鉴定意见，法院能否直接采信？什么情况下需要重新鉴定？

第一，自行委托鉴定并非无效，但法院会严格审查。在诉讼中，当事人自行委托鉴定是常见的举证方式，尤其在植物新品种权这类技术性强的案件中，自行鉴定有利于提高诉讼效率。但法院不会盲目采信，而是会审查鉴定机构是否具备相应资质、鉴定程序是否合法、样品来源是否明确、鉴定方法是否科学。如果存在重大瑕疵，法院有权不予采信。

第二，重新鉴定的启动条件较为严格。本案中，最高法院启动重新鉴定，是因为原鉴定存在“样品编号缺失、对照样品来源不明”等明显疑点。这提示我们，当事人申请重新鉴定，不能仅凭主观异议，而必须提供具体、充分的理由，证明原鉴定意见存在重大错误或违法之处，或者提交足以推翻原鉴定意见的相反证据。

第三，法院委托的司法鉴定权威性更高。本案最终由最高法院司法辅助部门委托北京玉米种子检测中心进行鉴定，其程序更规范、结论更可靠。因此，在涉及品种权等专业技术的案件中，当事人应尽量申请法院委托鉴定，或者对自行委托的鉴定意见提前做好证据固定，避免因程序瑕疵导致举证失败。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到植物新品种权纠纷，自行委托鉴定时务必注意：选择有资质的鉴定机构，确保样品封存、送检程序合法，并保留好所有原始凭证。一旦对方对鉴定意见提出合理质疑，法院可能要求重新鉴定，导致诉讼成本增加。建议在起诉前咨询专业律师，评估鉴定意见的可靠性，必要时直接申请法院委托鉴定，以减少程序风险。

来源：《人民司法》2022年第11期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市