船舶碰撞责任如何划分？法院判定比例的依据是什么

船舶碰撞责任如何划分？法院判定比例的依据是什么

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

法院在判定船舶碰撞责任比例时，会分三步走：首先，看两船相遇时是什么局面（比如是交叉相遇还是追越），确定各自应尽的避让义务；其次，分析双方在碰撞各阶段是否采取了最有效的避碰行动，判断谁有避碰过失；最后，检查双方在操作中是否有其他与事故相关的错误，综合所有因素来公平确定责任比例。

案情简介

2018年5月22日凌晨，在黄海南部海域，“中建”轮（巴拿马籍散货船）与“安捷利18”轮（台州籍散货船）相撞。当时海况良好，两船相距约3.5海里时，“安捷利18”轮大副认为“中建”轮是追越船，未采取避让措施。随着距离缩短，双方均未及时行动，直到相距仅0.4海里时，“中建”轮才左转向，“安捷利18”轮随后左转、停车、倒车，但为时已晚，两船相撞，夹角约60度。事故导致两船受损，损失合计约239万元。双方对责任比例争议较大，诉至法院。

律师解读

本案的核心在于如何认定两船的会遇局面及各自的避让责任。根据裁判要旨，法院主要从以下三点分析：

一、局面认定是关键
法院首先判断两船是交叉相遇还是追越局面。本案中，“安捷利18”轮认为“中建”轮是追越船，但“中建”轮位于其右正横后仅约3度，未达到追越局面要求的正横后大于22.5度。因此，法院认定两船构成交叉相遇局面。根据《国际海上避碰规则》，在交叉相遇中，“安捷利18”轮作为让路船，应主动避让，而“中建”轮作为直航船，应保向保速。但“安捷利18”轮未履行让路义务，是事故主因。

二、避碰行动是否有效
法院进一步分析两船在碰撞各阶段的行为。从相距3.5海里到0.4海里，双方均未采取有效避让行动。“安捷利18”轮大副错误判断局面，未及时减速或转向；“中建”轮作为直航船，在紧迫危险形成时，虽然有权独自采取行动，但不应向左转向（这会增加碰撞风险）。最终，法院认定“安捷利18”轮承担主要责任，“中建”轮承担次要责任。

三、其他过失的综合考量
法院还注意到，“中建”轮在最后时刻才尝试用甚高频呼叫对方，且转向时机过晚，这些操作过失也加剧了事故后果。因此，责任比例并非简单对半，而是依据各自过失程度综合判定。

王德林律师提示：

船舶碰撞事故中，责任划分往往复杂，关键在于及时保留航海日志、雷达记录等证据，并咨询专业律师。如果您在文山地区遇到类似纠纷，建议尽早寻求法律帮助，避免因证据灭失导致不利后果。

来源：《人民司法》2022年第08期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市