控股股东出具的“流动性支持函”到底算不算担保

控股股东出具的“流动性支持函”到底算不算担保

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2021年1月，投资者桑某某花320万元购买了某信托公司发行的“汇鑫5号”信托产品，期限到2021年5月14日。到期后，桑某某申请赎回，但信托公司说产品出现流动性风险，投资的资产无法变现，具体什么时候能兑付不确定。

桑某某调查发现，信托公司在管理资金时存在多项违规行为：资金投向与合同约定不一致、滚动发行信托产品、多层嵌套循环交易、逾期后未按规定披露信息。

此外，2021年3月，信托公司的控股股东某控股公司向所有投资者出具了一份《流动性支持函》，承诺“无条件、无期限”对信托项目提供流动性支持，直到项目恢复正常运行。桑某某要求控股公司承担连带赔偿责任，但控股公司不认账，说这份函件不是保证，没有法律效力。

法院怎么判

一审法院（北京市东城区人民法院）认为：

一是信托公司没有尽到受托人义务，应当赔偿桑某某的投资本金320万元及资金占用利息。

二是控股公司出具的《流动性支持函》内容明确表示“无条件、无期限”提供支持，没有设定履行顺序或保证期间，这更符合“债务加入”的意思表示，而不是保证。因此，控股公司应当对信托公司的债务承担连带赔偿责任。

控股公司不服，提起上诉。北京金融法院二审维持了一审的定性，但因信托公司在判决后对桑某某有过部分分配，调整了赔偿金额为301万余元及相应利息。

案号：（2022）京74民终438号

律师解读

本案的核心争议是：控股股东出具的《流动性支持函》到底是“保证”还是“债务加入”？

简单说，保证是“别人不还钱，我来替他还”，有补充性和从属性，通常要等债务人还不了才轮到保证人。而债务加入是“我也加入这个债务，和债务人一起还”，债权人可以直接要求加入方还钱，没有先后顺序。

法院认定本案属于债务加入，主要依据三点：

一是文义优先。函件中用了“无条件、无期限”的表述，没有“保证”“担保”等字样，也没有“债务人无法履行时”等前提条件，说明控股公司是主动加入债务，而不是做担保。

二是履行顺序。债务加入没有履行顺位限制，债权人可以直接向加入方主张权利。本案函件没有设定任何前提条件，符合债务加入特征。

三是利益关联。控股公司是信托公司的最终控制人，信托产品能否兑付直接关系到控股公司的利益，因此其有动力直接加入债务，而不是仅仅做担保。

对普通投资者来说，这个案例的启示是：拿到第三方出具的“流动性支持函”“差额补足承诺”等增信文件时，不能只看标题，要仔细看内容。如果文件里写的是“无条件”“无期限”“直接承担”等表述，很可能构成债务加入，对投资者更有利；如果写的是“债务人无法履行时”“承担担保责任”等，则可能是保证，权利实现顺序靠后。

王德林律师提示：

投资信托、理财等金融产品时，如果遇到产品逾期或无法兑付，不要只盯着发行方。要仔细查看是否有第三方（如控股股东、实际控制人）出具过增信文件。这类文件的法律性质可能是保证，也可能是债务加入，对投资者追索权利影响很大。建议在投资前就请专业律师审查增信文件的具体条款，明确第三方的责任性质。如果已经发生纠纷，应尽快收集相关文件原件或复印件，向法院主张权利。文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以携带相关材料到律师事务所当面咨询，以便获得针对性的法律意见。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市