股权转让还是借款担保 法院如何判断真实意图

股权转让还是借款担保 法院如何判断真实意图

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

某控股公司和某科技公司共同出资设立了甲投资公司，双方各占50%股权。甲投资公司又全资控股另一家丙投资公司，丙公司持有约1亿股某上市公司股票，价值不菲。

2018年6月，某控股公司的实际控制人向乙投资公司借款6亿元，用于偿还某科技公司的债务。同一天，某控股公司与某商贸公司签订了一份《股权转让协议》，将其持有的甲投资公司50%股权作价1000万元转让给某商贸公司。

与此同时，某控股公司还与某商贸公司及其股东郑某某签订了《回购协议》，约定：待借款本息还清后，郑某某要将某商贸公司100%股权以同样价格转回给某控股公司。这份《回购协议》被锁在银行保险柜里，由双方共管密码和钥匙。协议还明确限制某商贸公司对外转让或质押股权，甚至限制郑某某对某商贸公司的经营管理权。

2018年7月，乙投资公司向某科技公司转账1.9亿元，注明是“借款”。同日，某商贸公司向某控股公司转账1000万元，注明是“股权受让价款”。随后，某商贸公司被登记为甲投资公司的股东。

后来，某控股公司认为，这根本不是真正的股权转让，而是用股权为借款提供担保，于是起诉要求法院确认甲投资公司50%股权仍归自己所有。

法院怎么判

上海市宝山区人民法院一审认为，双方之间成立的是让与担保法律关系，而非真正的股权转让。主要理由有四点：

一是《借款合同》《股权转让协议》《回购协议》在同一天签订，且《回购协议》被锁在共管保险柜，约定借款还清后回购股权，说明转让股权的目的是担保借款，而非真正转移所有权。

二是各方在聊天记录中明确表示“股权过户只是形式，借款还清后要回购”，与书面协议内容一致。

三是某商贸公司作为名义股东，其权利受到严格限制，不能转让、质押股权，甚至不能实际经营公司，某控股公司保留了部分股东权利，这符合让与担保的特征。

四是甲投资公司持有的上市公司股票市值远超1000万元，按正常商业逻辑，股权转让对价不应仅按注册资本计算，这不合常理。

法院判决：确认某控股公司具有甲投资公司的股东资格，登记在某商贸公司名下的50%股权归某控股公司所有。

甲投资公司和某商贸公司不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例的核心是：当股权转让看起来像借款担保时，法院如何判断真实意图。

一是让与担保的本质是担保，不是转让。让与担保是指债务人将财产（比如股权）形式上转让给债权人，作为债务担保，债务还清后财产再返还。债权人不是真正的股东，不享有完整的股东权利，比如不能随意处置公司资产、不能参与经营决策。本案中，法院通过审查协议内容、当事人聊天记录、股权对价是否合理等因素，认定双方真实意图是担保而非转让。

二是法院会综合审查多项因素。法院不会只看一份合同，而是审查所有相关协议是否在同一天签订、是否存在回购条款、名义股东的权利是否受限、转让价格是否合理等。如果转让价格明显低于市场价值，或者名义股东不能实际控制公司，法院更可能认定为让与担保。

三是举证责任在主张让与担保的一方。股权已经变更登记，法律上推定受让人是股东。如果原股东想推翻这个推定，必须提供证据证明双方有让与担保的合意，比如聊天记录、协议内容等。法院会根据证据优势来判断。

四是让与担保不影响对外效力。虽然内部关系上，让与担保权人不是股东，但对外（比如与公司交易的第三方），如果第三方是善意的，可能仍要保护其信赖利益。本案只讨论了内部关系，对外问题需另案处理。

王德林律师提示：

如果您在商业活动中遇到类似情况，需要注意以下几点：一是签订股权转让协议时，如果真实意图是借款担保，务必在书面协议中明确约定回购条款、限制名义股东权利，并保留聊天记录等证据。二是转让价格要合理，如果明显低于市场价值，法院可能认定为担保。三是如果主债务未还清，原股东仍可起诉确认股权归属，但法院通常只确认权属，不要求立即变更登记，以免影响债权人的优先受偿权。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，提前设计好交易结构，避免事后产生纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市