联营合同与联建合同如何区分及法律后果

联营合同与联建合同如何区分及法律后果

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作开发项目产生了纠纷。各方最初签订了一份协议，约定共同投资建设医疗保健项目。但在项目推进过程中，各方对合作性质到底是“联营”还是“联建”产生了分歧，进而对项目内部管理机构的设置、决策权归属等问题争议不断。

天富公司认为，双方是联营关系，自己作为投资方应当享有相应的经营管理权和收益分配权。而医院方则认为，这属于联建关系，医院作为项目主体拥有最终决策权，天富公司只是出资方，不应当参与内部管理。争议持续升级，最终天富公司起诉到法院，主张医院方侵权并违反联营合同。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营合同关系，联营体内应当设立共同管理机构，各方按出资比例共享权利、共担风险，医院方擅自排除其管理权构成违约和侵权。

医院方主张：双方是联建合同关系，医院作为项目主办方拥有项目决策权，天富公司仅提供资金，不享有管理权，双方并未约定成立共同管理机构。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案合同的性质属于联建而非联营。联建合同的特点是合作各方共同出资、共同建设，但不必然成立共同管理机构，项目主体方享有最终决策权。而联营合同则要求各方共同经营、共负盈亏，并通常设立联合管理机构。本案中，双方没有约定成立共同管理机构，医院作为项目主体拥有决策权，天富公司不能以联营合同为由主张管理权。因此，驳回天富公司的侵权和违约诉求。

律师分析

第一，联营合同和联建合同在法律上有本质区别。联营强调“共同经营、共负盈亏”，通常需要设立联合管理机构；联建则更侧重于“共同出资、共同建设”，项目主体方保留管理权。签订合同时，必须明确合同性质，否则容易在后续管理中产生纠纷。

第二，合同名称并不决定合同性质。即使合同名为“联营合同”，如果实际内容不符合联营的法律特征（如未约定共同经营、共担风险），法院仍可能认定为联建合同。因此，合同条款的设计比名称更重要。

第三，投资方若想参与项目管理，必须在合同中明确约定管理权、决策机制和收益分配方式。仅靠出资不能当然获得管理权，尤其是与公立医院等特殊主体合作时，更需注意合同细节。

王德林律师提示：

在文山地区，不少企业和个人参与合作开发项目时，容易混淆联营与联建的区别。建议在签订合同前，先请专业律师审查合同性质，明确各方权利义务，避免因合同定性错误导致管理权落空或投资损失。合同条款要具体到决策程序、财务监督、退出机制等细节，不能仅凭“联营”二字就认为可以共同管理。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市