投资合作协议未履行，能否直接起诉政府

投资合作协议未履行，能否直接起诉政府

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订了一份开发商业城的会谈纪要，约定由福州方面成立合资公司开发项目，泰兴市政府承诺给予优惠政策，确保投资"上不封顶，下要保底"，如果亏损，政府会通过政策保证本息。随后，福州方面、泰兴当地公司以及港商共同成立了合资公司。

到了1995年，福州股东决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定政府负责回购股份，退还本金并按年利率15%支付利息，分期付款。但政府仅支付了200万元后便不再履行。福州两家公司于是将泰兴市政府、工商银行、税务局和经委一并告上法庭，要求返还投资款及利息合计3075万元。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府等被告不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府等被告则认为：本案实质是履行合资合同引发的争议，应当按照合资合同中的仲裁条款，先申请仲裁，法院无权审理。

法院判决

最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，认定本案属于人民法院主管范围。理由是：泰兴市政府等被告并非合资合同的签约方，合资合同中的仲裁条款只约束合同当事人，对政府等案外人没有约束力。福州公司依据的是与政府签订的《洽谈纪要》，该纪要属于民事合同纠纷，法院应当受理。

律师分析

第一，合同中的仲裁条款只对签字的各方有效。如果起诉的对象不是合同签署方，就不能用仲裁条款来阻止法院审理。本案中，政府不是合资合同的当事人，所以不能拿合资合同里的仲裁条款来抗辩。

第二，政府与投资方签订的《洽谈纪要》具有民事合同性质。政府以平等主体身份参与投资退出安排，属于民事行为，由此产生的纠纷应当由法院按民事诉讼程序处理，而不是行政途径或仲裁。

第三，投资合作协议中如果涉及政府承诺，一定要注意区分政府是以管理者身份还是以合作方身份出现。如果政府以合作方身份作出承诺，后续纠纷一般属于民事案件，可以到法院起诉。

王德林律师提示：

签订投资协议时，要明确签约主体和争议解决方式。如果对方是政府，建议在协议中直接约定由法院管辖，避免因仲裁条款不明确导致维权受阻。在文山地区处理类似投资合作纠纷时，也应注意审查合同是否包含仲裁条款，以及条款是否对签约各方均有约束力。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市