联建项目投资比例纠纷法院如何认定

联建项目投资比例纠纷法院如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有。天富公司负责土建施工，医疗服务公司提供土地并办理手续。楼房建成后，双方因投资比例和经营管理问题产生争议。

医疗服务公司是内蒙医院下属企业，后并入达康总公司。保健分院成立后，达康总公司与天富公司签订补充协议，确认双方投资份额为51%和49%。但随后因保健分院的管理权归属问题，双方矛盾激化，天富公司起诉要求确认权益。

争议焦点

天富公司认为：双方属于联建关系，应按投资比例分享产权和经营收益，保健分院的董事会和管理机构应由双方共同决定。内蒙医院和达康总公司则认为：保健分院是内蒙医院的下属单位，其管理权属于医院，天富公司仅享有投资回报，不参与经营管理。

法院判决

最高人民法院二审认定：双方签订的联建协议和补充协议合法有效，属于联营合同关系。保健分院虽由内蒙医院主管，但天富公司作为投资方，有权按投资比例参与经营管理。法院判决确认天富公司享有保健分院49%的产权和收益权，并支持其参与董事会决策。

律师分析

第一，联建与联营在法律上存在区别。联建侧重资产共有，联营侧重共同经营。本案中双方约定按投资比例分享产权和经营所得，符合联营合同特征，法院据此认定双方为联营关系。

第二，联营体内部管理机构设置属于民事争议。保健分院的董事会和管理权问题，本质是投资方之间的权益分配，法院可以受理并作出裁判，不因涉及医院行政管理而排除司法管辖。

第三，投资比例是核心证据。补充协议明确确认了双方投资额和比例，并经双方盖章认可，法院据此支持天富公司的权益主张。实践中，书面协议和投资凭证是维权关键。

王德林律师提示：

联营合作项目务必签订书面协议，明确投资比例、管理权限和利润分配方式。如果涉及医院等特殊机构的合作，更要注意区分行政管理与民事权益的界限。文山地区企业在开展类似合作时，建议提前咨询专业律师，避免因权责不清引发纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市