投资款返还纠纷是否属于法院管辖

投资款返还纠纷是否属于法院管辖

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州开发公司和创业公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面投资开发泰兴商业城，泰兴市政府承诺“上不封顶，下要保底”，确保投资方不亏损。随后，福州方面与泰兴当地公司及港商共同成立了中外合资福泰公司。

1995年，因经营问题，福州方面决定退出，与泰兴市政府签订了《洽谈纪要》，约定泰兴市政府全额退回投资本金并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州方面遂向法院起诉，要求泰兴市政府及土地受让方等共同承担责任。

争议焦点

福州方面认为，泰兴市政府并非合资合同当事人，合同中约定的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为，《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议应提交仲裁，法院无权管辖。

法院判决

最高人民法院经审理认定，《洽谈纪要》是泰兴市政府与福州方面直接签订的协议，泰兴市政府并非合资合同当事人，合资合同中的仲裁条款不能约束泰兴市政府。因此，本案属于人民法院主管范围，一审法院驳回起诉的裁定错误，应继续审理。

律师分析

第一，仲裁条款只在合同当事人之间有效。如果纠纷涉及合同以外的第三方，或者第三方单独与当事人签订了其他协议，那么原合同的仲裁条款不能约束第三方。本案中，泰兴市政府不是合资合同签字方，所以不能拿合资合同里的仲裁条款说事。

第二，政府以民事主体身份参与经济活动时，签订的协议属于民事合同，由此引发的纠纷属于民事案件，法院应当受理。政府不能以行政身份为由，随意推翻自己签的协议，也不应利用仲裁条款逃避法院的司法审查。

第三，对于普通投资者而言，签订协议时要注意区分“合同当事人”和“担保人”或“协调人”。如果政府或第三方承诺了具体的还款义务，最好在协议中明确其作为债务人的身份，并单独约定争议解决方式，避免后续维权时产生管辖权争议。

王德林律师提示：

如果你在文山地区遇到类似投资纠纷，一定要注意审查当初签订的协议中是否有仲裁条款，以及签字的主体是否就是实际承担义务的人。不要因为对方是政府或大单位就忽略管辖权问题，否则可能白白浪费诉讼时间。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市