联建项目产权归属与经营纠纷案例解析

联建项目产权归属与经营纠纷案例解析

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订协议，约定联合兴建一栋病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司负责施工，服务公司提供土地并办理手续。楼建好后，双方又签订了补充协议，确认了各自的投资份额（天富公司占49%，对方占51%），并共同成立了保健分院董事会。

后来，因医院领导层变动，各方对病房楼和保健分院的产权归属、经营管理权产生严重分歧。天富公司认为对方控制了分院，侵犯了其权益，遂向法院起诉，要求确认产权并按比例分配经营收益。

争议焦点

天富公司主张：双方是联建、联营关系，应按投资比例分享产权和经营利润，对方单方面控制分院并拒绝分配利润，构成侵权。

内蒙古医院及达康总公司主张：双方并非联营，而是医院内部设立分院的行为，分院属于医院下属单位，天富公司只是出资方，不能直接参与管理，更无权要求按比例分配收益。

法院判决

最高人民法院经审理认为，双方签订的联建协议和补充协议合法有效，双方之间成立联建、联营合同关系。保健分院虽在行政上隶属内蒙医院，但其资产由双方按比例投入，经营收益也应按约定比例分配。法院判决：确认天富公司对保健分院享有49%的财产份额，并有权按该比例分取经营利润。

律师分析

第一，联建与联营在法律上虽有区别，但本案中双方明确约定“按投资比例分享产权和经营所得”，法院据此认定双方构成联营合同关系，核心是尊重当事人的真实意思表示。

第二，保健分院虽被编为事业单位，但其资金来源和利润分配均按企业化方式运作，法院穿透了行政外壳，直接依据合同约定处理内部权益纠纷，这体现了“实质重于形式”的司法原则。

第三，对于合作项目内部管理机构（如董事会）的设置和权限争议，法院认为这属于民事纠纷，而非行政隶属关系问题，当事人可以通过诉讼解决。

王德林律师提示：

合作建房或联营项目，务必在书面合同中明确约定产权归属、投资比例、利润分配方式以及管理机构的权限。如果约定不清，容易引发长期纠纷。如果您在文山地区遇到类似合作项目争议，建议尽早咨询专业律师，梳理合同条款并固定证据，避免因权责不明导致投资权益受损。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市