工程款结算依据争议及违约责任处理

工程款结算依据争议及违约责任处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局与河南裕达置业有限公司签订建设工程施工合同，由中建二局承建某工程项目。工程完工后，双方就工程款结算依据产生严重分歧。中建二局认为应按实际工程量及合同约定单价结算，而裕达公司主张应按其单方委托的审计结果确定工程款。

由于双方未能就结算达成一致，中建二局在多次催讨无果后，将裕达公司诉至法院，要求支付拖欠的工程款及逾期付款违约金。裕达公司则提出反诉，主张中建二局存在工期延误等违约行为，要求赔偿损失。

争议焦点

中建二局主张：工程已竣工验收合格，应按合同约定和实际完成工程量进行结算，裕达公司单方委托的审计结果不具有约束力，不能作为结算依据。裕达公司则认为：合同约定最终结算以审计为准，且中建二局存在工期延误、质量瑕疵等违约行为，应相应扣减工程款并赔偿损失。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方合同中对结算依据的约定不明确，但工程已经竣工验收合格并交付使用，应按照实际完成的工程量和合同约定的计价标准进行结算。对于裕达公司主张的工期延误问题，因证据不足未予支持。最终判决裕达公司支付拖欠工程款及相应利息。

律师分析

第一，工程款结算依据的确定是建设工程合同纠纷的核心问题。当合同约定不明确或存在争议时，法院通常会综合考虑合同约定、实际履行情况、行业惯例等因素作出认定。已竣工验收合格的工程，承包人有权主张按实际工程量结算。

第二，发包人单方委托的审计结果对承包人不具有当然约束力。除非合同明确约定以审计结果作为结算依据，否则审计报告仅作为参考，不能替代双方确认的结算文件。

第三，主张工期延误等违约责任的当事人，需要承担举证责任。如果无法提供充分证据证明延误事实及损失金额，法院将难以支持其主张。

王德林律师提示：

建设工程合同双方在签订合同时，应当明确约定结算依据、计价方式、付款节点等关键条款。如合同约定不明确，应在施工过程中通过补充协议、会议纪要等形式予以明确。在文山地区，不少建设工程项目因结算依据约定不清引发纠纷，建议当事人事先咨询专业律师，完善合同条款，避免事后争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市