联建协议与联营协议的区别及纠纷处理

联建协议与联营协议的区别及纠纷处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订了一份《联合兴建病房楼协议书》，约定双方共同出资建房，建成后按投资比例分享产权和经营所得。天富公司负责施工，医疗服务公司提供土地并办理手续。楼房建成后，双方又签订补充协议，明确投资比例和利润分配方式。

后来，因医院管理层变动，双方在经营管理和产权归属上产生矛盾，天富公司认为对方侵犯其权益，提起诉讼。

争议焦点

天富公司主张：双方是联建关系，应共同拥有产权并共同经营，医院单方控制管理属于侵权。

医院及达康总公司主张：双方是联营关系，医院作为主管部门有权决定分院的管理机构设置，天富公司仅享有收益权，无权干涉管理。

法院判决

最高人民法院二审认为，双方签订的协议性质为联营合同，而非单纯的联建合同。联营关系中，双方按投资比例分享收益、共担风险，但内部管理机构设置属于联营体自主经营事项，不属于法院民事案件受理范围。最终判决驳回天富公司关于要求参与管理的诉讼请求，但确认其享有按比例分配收益的权利。

律师分析

第一，联建与联营是两个不同的法律概念。联建侧重共同建房、按份共有产权；联营则侧重共同经营、共享收益、共担风险。本案中双方不仅约定共建，还约定共同经营，因此被认定为联营关系。

第二，联营体内部的管理机构设置、人事安排等属于企业自主经营事项，法院一般不予干预。除非有明确约定或存在欺诈、显失公平等情形，否则当事人不能通过诉讼要求改变联营体的管理模式。

第三，签订联营协议时，建议将管理权、决策机制、退出方式等核心条款写清楚，避免后续纠纷。在文山地区，类似合作建房或联合经营的案例也有不少，很多纠纷源于约定不明。

王德林律师提示：

合作建房或联营前，建议聘请律师起草或审查协议，明确各方权利义务，特别是管理权和退出机制。在文山地区，因合作经营引发的纠纷较多，提前防范可以避免诉讼风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市