联建与联营合同纠纷中的法律问题

联建与联营合同纠纷中的法律问题

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因联建和联营合作产生纠纷。各方原本计划共同开发医疗和地产项目，但在合作过程中，对于项目的性质、管理机构的设置以及各方权利义务的理解出现了严重分歧。

天富公司认为，双方之间是联建关系，而医院方则认为属于联营关系。由于对合作性质认定不同，导致在项目收益分配、管理权限等方面无法达成一致，最终引发诉讼。

争议焦点

天富公司主张，双方之间是联建合同关系，应当按照联建的法律规则处理收益分配问题。而医院方则认为，双方之间是联营合同关系，应当按联营的法律规定，由联营体内部的管理机构决定相关事宜。双方对合作性质认定不同，导致对纠纷解决方式产生根本分歧。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案的核心在于区分联建与联营的法律性质。法院最终认定，双方之间的合作更符合联营的特征，并明确联营体内部管理机构的设置争议属于民事纠纷，可以通过民事诉讼途径解决。法院在查明事实的基础上，对各方权利义务作出了相应裁判。

律师分析

第一，联建和联营在法律上是两种不同的合作模式。联建通常指共同建设，侧重于项目的物理建设；联营则强调共同经营、共享收益、共担风险。实践中，很多当事人签合同时没有明确合作性质，导致后续纠纷。建议在签订合作合同前，先明确是联建还是联营，并写入合同条款。

第二，联营体内部管理机构的设置争议，属于民事纠纷，法院可以受理。有些人认为内部管理问题只能通过协商或行政方式解决，这是误解。如果联营合同中对管理机构有约定，一方违反约定，另一方可以起诉要求履行。

第三，无论联建还是联营，合同条款的明确性至关重要。文山地区的一些合作项目，也出现过类似因合同性质表述不清引发的争议。建议当事人在签订重大合作合同时，请专业律师审核，避免因性质认定不同导致维权困难。

王德林律师提示：

签订合作合同时，建议明确约定合作性质属于联建还是联营，并对管理机构设置、收益分配、风险承担等核心条款作出详细规定。如果合作过程中发生争议，应及时固定证据，必要时通过诉讼维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市