联建协议与联营合同纠纷的法律分析

联建协议与联营合同纠纷的法律分析

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订了一份联合兴建病房楼协议，约定双方共同出资建房，建成后按投资比例分享产权和经营收益。天富公司出资负责土建施工，医疗服务公司提供土地并办理相关手续。

1994年楼房建成后，双方又成立了保健分院，并签订了补充协议确认了各自的投资份额。后来，因医院领导变更，双方在经营管理上产生矛盾，天富公司认为自己的权益受到侵害，向法院提起诉讼。

争议焦点

天富公司主张：双方是联建关系，保健分院的董事会和章程约定了双方的权利义务，内蒙医院单方面控制经营管理违反了协议。

内蒙医院和达康总公司辩称：保健分院是内蒙医院的下属机构，属于事业单位性质，双方之间是联营关系而非联建关系，天富公司仅享有收益权，不享有管理权。

法院判决

最高人民法院经审理认为，双方签订的联建协议和补充协议合法有效，双方之间形成了联营合同关系。保健分院的董事会和章程是双方共同制定的，内蒙医院不能单方面否定天富公司的管理权。法院判决内蒙医院和达康总公司继续履行合同，保障天富公司按投资比例享有的经营管理和收益分配权利。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有重要区别。联建通常指共同建设、按份共有产权，而联营是共同经营、共享收益。本案中双方虽然约定了联建，但后续行为表明双方实际建立的是联营关系，这一点从保健分院的董事会设置和章程约定可以看出。

第二，联营合同纠纷属于民事纠纷，不是行政纠纷，法院有权受理和裁判。即使一方是医院这样的特殊主体，只要双方在平等自愿基础上签订了合同，就应当受合同约束。

第三，联营体内管理机构的设置和运行，属于合同履行中的民事问题。一方不能因为领导变更就单方面推翻之前的约定，否则构成违约。

王德林律师提示：

签订联营或联建协议时，要明确双方的权利义务，特别是管理权和收益分配方式。如果对方是特殊主体如医院、学校等，建议在合同中明确约定争议解决方式，避免因主体性质问题影响维权。在文山地区，类似联营合作纠纷也时有发生，建议当事人在合作前咨询专业律师，对合同条款进行审查把关。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市