联建与联营合同纠纷中的法律责任认定

联建与联营合同纠纷中的法律责任认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因联建和联营合同产生纠纷。各方原本计划合作开发医疗和房地产项目，但在合作过程中，关于项目收益分配、管理权限等事项产生严重分歧。

天富公司认为，对方未按联营协议履行义务，导致项目无法正常推进，造成重大经济损失。医院方则认为，天富公司存在违约行为，且联建和联营的性质认定存在争议，双方对合作关系的法律性质各执一词。

争议焦点

天富公司主张，双方之间属于联营关系，应按照联营协议分配收益并承担违约责任。医院方则主张，双方实质上是联建关系，联营协议无效，不应按联营规则处理收益分配问题。此外，双方还对联营体内管理机构的设置是否属于民事纠纷范围存在争议。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方签订的协议具备联营合同的基本特征，应认定为联营关系。联营体内管理机构的设置争议属于民事纠纷，法院有权受理。法院判决医院方承担相应违约责任，并按联营协议约定向天富公司支付收益分配款项。

律师分析

第一，联建和联营在法律上有明显区别。联建通常指一方出地、一方出资合作建房，建成后按约定分配房屋；联营则是各方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。实践中，合同名称并非决定性因素，法院会综合合同内容和履行情况认定法律关系性质。

第二，联营合同中的管理机构设置争议，属于民事纠纷范畴。联营体内部的管理权分配、决策机制等事项，如果合同有明确约定，一方违反约定导致合作失败，另一方可以依据合同主张违约责任。

第三，这类纠纷的常见风险点在于合同约定不清晰。很多联建联营合同对收益分配、退出机制、违约责任等关键条款写得过于模糊，一旦合作出现矛盾，各方各执一词，诉讼成本高、周期长。

王德林律师提示：

签订联建或联营合同时，务必明确合作性质、收益分配比例、管理权限划分以及退出机制。建议在合同中设置详细的违约责任条款，避免因约定不明导致诉讼。文山地区的企业或个人如遇到类似合作纠纷，可以提前咨询专业律师，审查合同条款，防范潜在风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市