政府承诺保本付息是否构成合同义务

政府承诺保本付息是否构成合同义务

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证如果项目亏损，政府将通过政策杠杆确保公司"本息"不损失。

1995年，因经营问题，福州股东决定退出。泰兴市政府与福州股东签订《洽谈纪要》，同意按"退回本息"方式处理，约定分期退还投资本金1503万元，并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州公司起诉要求泰兴市政府等被告返还投资款本息。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府是《洽谈纪要》的签约方，应按约定退还投资本息，该纠纷属于民事合同纠纷，法院应当受理。

泰兴市政府认为：该纠纷本质是合资合同履行争议，应受合资合同中的仲裁条款约束，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，认定本案属于人民法院主管范围。理由是：泰兴市政府并非合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对泰兴市政府没有约束力；《洽谈纪要》是泰兴市政府以自身名义与福州公司签订的独立协议，属于民事合同，相关纠纷应由法院审理。

律师分析

第一，政府机关在招商引资中作出的承诺，如果内容具体、明确，并形成了书面协议，就可能构成民事合同，政府不履行时，企业可以依据合同法向法院起诉。

第二，仲裁条款只对签署该条款的当事人有效。如果纠纷涉及的是合同之外的第三方，第三方不能以仲裁条款为由拒绝法院管辖。

第三，本案中"上不封顶、下要保底"的承诺虽然政策色彩浓厚，但法院仍将其作为民事合同内容审查，说明政府参与经济活动时，其行为受民事法律调整。

王德林律师提示：

企业在与政府部门签订投资协议时，建议将政府承诺的具体内容、履行方式、违约责任等写入正式合同，避免使用"政策杠杆"等模糊表述。文山地区企业在招商引资中遇到类似问题，可提前审查协议条款的明确性和可诉性，以保障自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市