联建协议与联营合同的区别

联建协议与联营合同的区别

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订了一份《联合兴建病房楼协议书》。双方约定由天富公司出资建设病房楼，医院方面提供土地和医疗资源，建成后共同经营、按投资比例分享产权和收益。天富公司按约施工并交付了楼房。

之后，医院方面成立了达康总公司作为合作主体，双方又签订了补充协议，明确了各自投资比例：医院方面占51%，天富公司占49%。双方共同设立了保健分院董事会，分院正式挂牌营业。但后来因管理权和收益分配等问题，双方产生争议，天富公司将医院、达康总公司及保健分院告上法庭。

争议焦点

天富公司认为，双方是联营合作关系，保健分院的管理机构设置属于民事纠纷，法院应当受理。医院方面则认为，保健分院是医院的下属机构，其内部管理权争议属于行政管理问题，不属于法院民事案件受理范围。

法院判决

最高人民法院经审理认为，双方签订的联建协议和补充协议具有民事合同性质，保健分院虽在行政上隶属内蒙医院领导，但内部管理机构的设置和权利义务分配属于民事纠纷范畴，法院有权受理。最终判决确认了双方的联营关系，并对投资比例和权益分配作出了认定。

律师分析

第一，联建协议和联营合同在法律上有明显区别。联建通常指合作建房，产权按份共有；联营则是共同经营、共担风险。本案中双方既约定了共建病房楼，又约定了共同经营，属于混合型合同，法院按联营合同纠纷处理更为准确。

第二，即使合作项目在行政管理上隶属于某一方，合作各方之间因合同产生的权利义务争议仍属于民事纠纷。本案中保健分院虽然名义上由内蒙医院主管，但天富公司作为投资方，其基于合同享有的管理权和收益权受法律保护。

第三，合作各方在签订合同时应当明确约定管理机构的设置和决策机制，避免因权责不清引发纠纷。本案中双方虽然成立了董事会，但对董事会的权力边界和决策程序缺乏详细规定，是矛盾激化的重要原因。

王德林律师提示：

如果您与他人合作投资医疗、房地产等项目，务必在合同中明确各方投资比例、管理权限、利润分配方式和退出机制。在文山地区，类似的联营纠纷时有发生，建议在签订合同前咨询专业律师，避免因条款模糊导致合作破裂后维权困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市