政府承诺投资保底条款是否有效

政府承诺投资保底条款是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福建两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予“上不封顶，下要保底”的优惠政策，确保投资方不会亏损，如果发生亏损，政府会通过政策杠杆保证投资方本息。

后来因为项目进展不顺利，1995年各方又签订了一份《洽谈纪要》，约定福建股东退出，泰兴市政府负责退还投资本金并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府只支付了200万元，剩余3075万元一直没给。福建公司只好起诉到法院。

争议焦点

福建公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对政府没有约束力，法院应该受理本案。

泰兴市政府认为：这个纠纷本质上是合资合同引起的争议，应该按照合同约定的仲裁条款去仲裁，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院撤销了一审法院的裁定，认定本案属于人民法院主管范围，应由法院继续审理。法院认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，所以法院有权受理这个案件。

律师分析

第一，仲裁条款只对签订合同的各方有约束力。本案中，合资合同的仲裁条款只约束合同四方当事人，泰兴市政府不是合同当事人，不能以合同中的仲裁条款来主张法院无权审理。

第二，政府承诺的“保底条款”在法律上存在较大争议。政府为企业投资提供“保底”承诺，类似于一种担保，但这种承诺是否有效，要看政府是否有权作出这样的承诺，以及是否符合相关法律法规。

第三，投资者在与政府合作时，要注意区分政府是作为合同一方当事人还是作为行政管理机关。如果是行政管理行为，政府作出的承诺可能涉及行政协议，适用不同的法律规则。

王德林律师提示：

投资者在与政府签订投资协议时，要明确政府承诺的法律性质。如果政府承诺“保底”或“保证本息”，这类条款在实践中可能被认定为无效，因为政府不能为企业经营风险提供无限担保。在文山地区的投资项目中，我们也遇到过类似问题，建议投资者在签订协议前咨询专业律师，避免因承诺无法兑现而产生纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市