政府承诺保底投资利益是否有效

政府承诺保底投资利益是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州方面在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府承诺给予"上不封顶，下要保底"的特殊政策，保证投资方有利可图，如果发生亏损，政府将通过政策杠杆保证本息。

后来，福州股东想退出，与泰兴市政府又签了一份《洽谈纪要》，约定政府退回投资本金并按年利率15%支付利息。但政府只付了200万元，剩下的3000多万元一直没给。福州公司起诉到法院，要求政府支付欠款。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同里的仲裁条款对他们不适用，法院应该受理本案。

泰兴市政府认为：本案实质是履行合资合同引发的纠纷，应该按合同约定提交仲裁，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院审理后认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的签约方，但《洽谈纪要》是政府作为一方与福州公司签订的，内容涉及股份转让和投资款返还，属于独立的民事协议。合资合同的仲裁条款不能约束政府，法院应当受理此案。最终撤销了一审法院驳回起诉的裁定。

律师分析

第一，政府签的协议不一定就是行政协议。如果政府是以平等主体身份参与商业活动，签订的协议就属于民事合同，受合同法调整。

第二，合同中约定的仲裁条款只对签约方有效。如果后来加入的第三方没有在合同上签字，仲裁条款对他没有约束力，发生纠纷时可以直接向法院起诉。

第三，政府承诺"保底收益"的效力存在风险。根据相关法律规定，政府不能为企业投资经营提供固定回报的保证，这类承诺可能被认定为无效。

王德林律师提示：

与政府合作投资时，建议在合同中明确争议解决方式，并注意政府承诺的合法性。文山地区的投资者如果遇到类似问题，建议先咨询专业律师，评估政府承诺的法律效力，避免后续纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市