联建还是联营 合同性质如何认定

联建还是联营 合同性质如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司以及内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作开发项目产生了纠纷。各方原本签订了一份协议，约定共同建设一个医疗保健项目。但在项目推进过程中，各方对合作的性质、内部管理机构的设置以及权利义务的分配产生了严重分歧。

天富公司认为，各方之间是联营关系，应当按联营的规则分享利润、分担风险。而医院方面则认为，这更像是一种联建关系，即一方出地、一方出资，建成后按比例分配房产。由于对合作性质的理解不同，各方在项目决策、资金投入、收益分配等方面矛盾不断升级，最终天富公司起诉到法院，要求确认各方关系并追究对方的侵权责任。

争议焦点

天富公司主张：双方属于联营关系，应当共同经营、共担风险，医院方面擅自改变内部管理机构设置，侵犯了其作为联营方的权利。

医院方面主张：双方是联建关系，医院出地、天富公司出资，建成后按约定分配房产即可，不存在共同经营的问题，医院有权自行决定内部管理事项。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案合同性质应当根据合同约定的权利义务内容来认定，而非仅凭合同名称。法院综合分析了双方约定的出资方式、利润分配、风险承担、管理决策等条款，认定本案更符合联建合同的特征，而非联营合同。同时，法院指出，联营体内的管理机构设置争议，本质上属于民事纠纷，法院有权受理并作出裁判。最终，法院驳回了天富公司关于侵权的主张，并对双方的权利义务作出了相应调整。

律师分析

第一，合同名称不等于合同性质。很多人在签合同时只看标题，但法院判断合同性质看的是具体条款。比如名为“联营”但实际只约定分房不共担风险，就可能被认定为联建或买卖。建议您在签署合同时，仔细核对条款是否与您的真实意图一致。

第二，合作开发项目时，内部管理机构的设置权是核心问题。如果合同没有明确约定，一方擅自改变管理架构，另一方可能难以维权。因此，在合同中明确决策机制、管理人员的产生方式、重大事项的表决规则等，非常必要。

第三，遇到此类纠纷，不要轻易放弃诉讼途径。本案中法院明确，联营或联建内部的管理机构设置争议，属于法院受理民事案件的范围，可以通过诉讼解决。

王德林律师提示：

在文山地区，不少合作开发项目因合同性质约定不清引发纠纷。建议您在签订此类合同时，聘请专业律师审查合同条款，明确合作模式是联营、联建还是其他形式，并书面约定管理机构的设置规则。避免因概念模糊导致后续合作破裂甚至对簿公堂。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市