联建项目中的管理权争议属于民事纠纷吗

联建项目中的管理权争议属于民事纠纷吗

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院等单位签订了一份联建合同，约定共同开发建设一个医疗保健项目。项目建成后，各方对项目内部管理机构的设置和人员安排产生了严重分歧。天富公司认为，按照联建合同的约定，自己有权参与项目日常管理并派驻管理人员，但医院方面却拒绝其介入，导致项目运营陷入僵局。

医院方面则认为，该项目属于医疗保健性质，涉及公共医疗资源，管理权应当由医院主导，天富公司作为房地产企业，只应享有投资收益权，不应干涉具体运营。双方多次协商未果，天富公司遂以侵权和联营合同纠纷为由向法院起诉。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的是联营合同，合作各方应当共同经营、共同管理，医院拒绝其参与管理构成违约和侵权，要求法院确认其管理权并判令医院赔偿损失。

医院方面抗辩：双方实质上是联建关系，即一方出地、一方出钱、建成后按比例分房，天富公司只有收益权没有管理权。而且管理机构的设置属于医院内部事务，不属于法院受理的民事纠纷范围。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案双方签订的合同名为联营，但实质内容更接近于联建合同。联建与合作开发的区别在于，联建各方在项目建成后按约定分配房屋或收益，而联营则需要共同经营、共担风险。本案中，天富公司的主要义务是出资，建成后获得固定比例房产，并未参与日常经营，因此不构成联营关系。

关于管理权争议，法院认为，即使双方是联建关系，对于项目建成后内部管理机构的设置，也属于合同履行中的具体权利义务问题，属于民事纠纷，法院有权受理。但天富公司未能提供充分证据证明其享有管理权，故驳回其诉讼请求。

律师分析

第一，联建和联营在法律上是两种不同的合作模式。联建通常是一方出地、一方出钱，建成后按约定分配房产或收益，合作方不参与日常经营；而联营则需要各方共同出资、共同经营、共担风险。实践中很多人把两者混淆，导致合同权利义务约定不清，引发纠纷。签合同时一定要明确合作模式，避免后续争议。

第二，关于管理权争议是否属于法院受案范围，最高人民法院在本案中明确：只要管理权的设置是基于合同约定，就属于民事权利义务纠纷，法院应当受理。这纠正了此前部分法院认为"内部管理事务不属于民事纠纷"的误区。如果您在合作项目中遇到类似问题，可以放心通过诉讼维权。

第三，合同条款的明确性至关重要。本案中天富公司败诉的关键在于，其合同中对管理权的约定不够具体，无法证明医院侵犯了其具体权利。建议在签订联建或联营合同时，将各方在项目中的权利、义务、管理权限和决策程序逐一写清，最好请专业律师审查。文山地区的企业尤其要注意，当地房地产合作开发项目较多，合同细节直接决定权利边界。

王德林律师提示：

合作开发项目前，建议先请律师对合作模式进行定性分析，明确是联建还是联营，并在合同中细化管理权条款。如果对方拒绝您参与管理，应第一时间固定证据，例如书面函件、会议记录等，以便后续维权。文山地区的合作开发项目，建议在当地律师指导下签订合同。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市