联建协议与联营协议的法律区别及纠纷处理

联建协议与联营协议的法律区别及纠纷处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订了一份联合兴建病房楼的协议，约定双方共同出资建房，建成后按投资比例分享产权和经营收益。天富公司负责施工，医疗服务公司提供土地并办理手续。楼房建成后，双方又签署补充协议，确认了各自投资比例，并共同成立了保健分院进行经营。

后来，因医院领导层变动，双方在经营管理、投资回报等方面产生矛盾。天富公司认为医院方面擅自变更管理结构、损害其权益，于是向法院起诉，要求确认其投资权益并追究对方侵权责任。案件经过内蒙古自治区高级法院一审，又上诉至最高人民法院。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营关系，保健分院是联营体，其投入的建房资金属于联营投资，应享有49%的产权和经营收益，医院方面擅自变更管理结构、排除其参与经营，构成侵权。

内蒙医院及达康总公司主张：双方只是普通的联建关系，天富公司出资建房后已获得相应回报，保健分院是医院下属的事业单位，与天富公司无关，医院有权自主决定分院的管理机构设置。

法院判决

最高人民法院二审认为，双方签订的协议实质上是联营合同，而非单纯的联建合同。联建是指双方共同出资建房、按份共有产权，而本案协议还约定了共同经营、共担风险，符合联营的法律特征。天富公司的投资已转化为保健分院的资产，其作为联营方，对保健分院的经营管理享有参与权。医院方面单方面变更管理结构、排除天富公司参与经营，构成违约和侵权。最终判决确认天富公司享有保健分院49%的权益，并要求医院方面恢复其参与经营的权利。

律师分析

第一，联建与联营的核心区别在于是否共同经营、共担风险。如果只是出资建房、按份分房，属于联建；如果还约定共同经营、共享收益、共担亏损，就构成联营。普通人在签订类似协议时，要明确合同性质，否则容易产生争议。

第二，联营体的管理机构设置属于民事纠纷，不是行政内部事务。即使联营体挂靠在某个单位名下，联营各方仍有权依据协议参与管理。一方擅自变更管理结构、排除他方参与，另一方可以起诉要求恢复权利。

第三，投资权益的确认需要保留好协议、付款凭证、决算文件等证据。本案中天富公司之所以能胜诉，关键在于协议明确约定了投资比例和共同经营条款，且实际参与了经营。

王德林律师提示：

如果您在合作开发或联营中遇到权益被侵害的情况，建议尽早咨询专业律师，固定证据，避免因时间拖延导致维权困难。在文山地区，类似因联建、联营协议约定不明引发的纠纷并不少见，签订合同时最好由律师审查条款，明确各方权利义务。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市