政府承诺的投资保底条款是否有效

政府承诺的投资保底条款是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证"上不封顶，下要保底"，如果公司亏损，政府将通过政策杠杆确保公司本息。

1995年，福州股东决定退出，与泰兴市政府签订《洽谈纪要》，约定政府以"退回本息"方式收购福州股东的股份，并按年利率15%支付利息。但政府仅支付了200万元，剩余3000多万元未付。福州公司起诉到法院要求政府履约。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。

泰兴市政府认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，应当按合资合同中的仲裁条款申请仲裁，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院认定：泰兴市政府虽然未在合资合同上签字，但《洽谈纪要》是政府代表合资公司一方与福州股东签订的，实质上是合资合同的变更和补充。因此，合资合同中的仲裁条款对各方仍有约束力，法院不应受理此案，当事人应向仲裁机构申请仲裁。

律师分析

第一，政府承诺的"保底条款"在法律上属于民事合同还是行政允诺，需要看具体内容。如果政府作为平等主体参与民事活动，其承诺可能具有合同效力，但也要注意政府不能超越法定权限作出承诺。

第二，合同中约定的仲裁条款效力很强。即使后来有新的协议，只要新协议没有明确排除原仲裁条款，原仲裁条款仍然有效。本案中，《洽谈纪要》没有明确说不用仲裁，所以法院不受理是正确的。

第三，政府承诺的"上不封顶、下要保底"在实践中很难完全兑现。政府的行为要受财政预算、国有资产管理等法律约束，不能随意承诺无条件保底。

王德林律师提示：

与政府部门签订投资合同时，要特别注意合同中是否有仲裁条款，以及政府承诺是否在法律授权范围内。在文山地区，也有类似政府招商引资承诺的案例，建议企业家在签约前咨询专业律师，避免因仲裁条款或承诺无效导致维权困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市