投资款纠纷能否绕过仲裁直接起诉政府

投资款纠纷能否绕过仲裁直接起诉政府

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州方投资开发泰兴商业城，泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证“上不封顶、下要保底”，如果亏损政府会确保本息。随后，福州方、泰兴当地公司、港商四方共同成立了合资公司，合同中约定了仲裁条款。

1995年，由于项目推进不顺，福州方与泰兴市政府又签订了一份《洽谈纪要》，约定福州方退出，泰兴市政府负责退还投资本金并支付年息15%的利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元迟迟未付。福州方无奈之下，将泰兴市政府、税务局、工商银行等一并告上法院，要求返还投资款。

争议焦点

福州方认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，仲裁条款只约束合资公司股东，不能约束政府，所以法院应该受理。泰兴市政府则认为：这份《洽谈纪要》本质上是解除合资合同的协议，纠纷源于合资合同，应当按合同约定的仲裁条款处理，法院没有管辖权。

法院判决

江苏省高级人民法院一审认为，本案争议源于合资合同，应按仲裁条款处理，裁定驳回起诉。最高人民法院二审则认为，泰兴市政府不是合资合同的签约方，仲裁条款对政府没有约束力，本案应当由法院审理，最终撤销了一审裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。

律师分析

第一，仲裁条款只约束签字的合同当事人。本案中，合资合同的仲裁条款只约束福州方、泰兴本地公司和港商，政府作为非签约方，不受该条款限制。

第二，政府与投资人签订的《洽谈纪要》属于独立协议。这份纪要涉及的是投资退出和款项返还，与合资合同是两回事，不能混为一谈。

第三，遇到政府违约，投资人可以直接起诉。政府作出的“保底”承诺，只要内容明确、合法，法院就应当依法保护投资人的合法权益。

王德林律师提示：

投资协议中如果涉及政府承诺，建议将承诺内容写进合同，并明确争议解决方式。在文山地区，不少招商引资项目也存在类似的政府承诺问题，投资人应当注意保留书面证据，避免因仲裁条款约定不明而影响维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市