政府承诺投资保底是否有效

政府承诺投资保底是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福建的两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订协议，约定由福建公司出资成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆保证投资方"本息不亏"。后来福建公司想退出，双方在1995年又签了一份《洽谈纪要》，约定政府分期退还投资本金并按年利率15%支付利息。

但政府只付了200万元，剩下的3000多万元一直没给。福建公司起诉到法院，要求泰兴市政府和另外三家单位一起还钱。泰兴市政府却说，这事应该按合资合同里的仲裁条款走仲裁，法院不该管。

争议焦点

福建公司认为：《洽谈纪要》是泰兴市政府自己签的，市政府不是合资合同的当事人，所以合资合同里的仲裁条款对他们不适用，法院应该受理这个案子。

泰兴市政府认为：《洽谈纪要》实质上是为解除合资合同而签的协议，争议还是合资合同引起的，应该按合同里的仲裁条款去仲裁，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院撤销了一审法院的裁定，认定本案属于人民法院主管范围。理由是：泰兴市政府并不是合资合同的签约方，合资合同中的仲裁条款不能约束市政府；《洽谈纪要》是市政府以自己名义与福建公司签订的独立协议，性质上是政府作为一方主体作出的民事承诺，双方因此产生的纠纷应由法院审理。

律师分析

第一，仲裁条款只能约束签了合同的人。本案中合资合同的仲裁条款只约束合资四方，泰兴市政府不是合同当事人，所以市政府不能拿别人的仲裁条款来挡官司。

第二，政府能不能承诺"保本保息"？从法律上讲，政府作为民事主体签订的协议，如果内容不违反法律强制性规定，就应当遵守。但实践中，政府作出的"保底"承诺是否有效，还要看是否涉及国有资产处置、是否符合地方财政规定，不能一概而论。

第三，签协议时要注意对方身份。如果对方是政府机关，协议内容是否超出其法定职权、是否经过合法程序，都可能影响协议效力。文山地区的朋友如果遇到类似情况，建议先审查对方是否有权作出承诺。

王德林律师提示：

和政府签投资协议时，最好把"保底"承诺写进正式合同，并明确争议解决方式。如果对方只是口头承诺，将来维权会很困难。文山地区的企业主若遇到政府投资纠纷，建议尽快收集书面证据，咨询专业律师。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市