联建合同与联营合同有何区别

联建合同与联营合同有何区别

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订了一份《联合兴建病房楼协议书》，约定双方共同出资建楼，按投资比例分享产权和经营所得。天富公司负责施工建设，医院方负责提供土地和办理手续。1994年楼房建成后，双方又签订了补充协议，明确了各自的投资比例，并成立了保健分院董事会。

后来，医院方更换了法定代表人，双方在经营管理上产生矛盾。天富公司认为医院方单方面控制了保健分院的管理权，侵犯了其作为投资方的权益，于是起诉到法院，要求确认其权益并赔偿损失。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的是联建合同，依法共同投资、共享产权，医院方无权单方面控制保健分院的经营管理，其行为构成侵权。

医院方及达康公司主张：双方实际是联营合同关系，保健分院是医院的下属单位，其内部管理机构设置属于行政管理事务，不属于法院受理的民事纠纷范围。

法院判决

最高人民法院二审认为：本案中双方签订的协议名为“联建”，但实质内容包含共同投资、共同经营、共享收益、共担风险，符合联营合同的特征，属于民事合同纠纷。保健分院的董事会是双方共同设立的管理机构，属于民事主体间的约定，法院有权审理。最终，法院撤销了一审部分判决，判令医院方和达康公司不得单方面变更保健分院的管理机构，并赔偿天富公司相应损失。

律师分析

第一，联建合同与联营合同在法律上有明显区别。联建主要针对房地产合作开发，重点在产权分配；联营则侧重共同经营、共担风险。本案中双方约定共同经营并分享盈亏，法院认定为联营合同，而非单纯的联建合同。

第二，联营体内部的管理机构设置，如果是由联营各方通过合同约定，就属于民事权利义务的范畴，法院可以受理。不能因为涉及“内部管理”就认为不属于法院管辖。

第三，合作方更换法定代表人后，如果单方面改变双方约定的管理架构，可能构成违约或侵权。投资方应及时通过法律途径维护自身权益，避免被动局面。

王德林律师提示：

在签订联建或联营合同时，应明确约定管理机构的组成、决策程序和变更条件。如果合作方单方面变更管理架构，要及时保留证据并咨询律师。文山地区的企业如有类似合作纠纷，建议尽早委托专业律师介入，避免损失扩大。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市