联建与联营合同如何区分及维权

联建与联营合同如何区分及维权

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产公司与内蒙古自治区医院、达康医疗保健用品总公司及医院保健分院之间，因合作开发项目产生了纠纷。天富公司主张双方是联营关系，要求按联营协议分配利润；而医院方面则认为这只是一般的联建项目，双方并非共同经营、共担风险，因此不应按联营处理。

双方在合作过程中，还因联营体内管理机构的设置、决策权归属等问题发生争议。天富公司认为医院方面单方面控制项目，损害了其利益，遂起诉至法院要求确认联营关系并赔偿损失。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的协议明确约定共同出资、共同经营、共享利润，应认定为联营合同，医院方面违反约定，应承担侵权责任。医院方面则抗辩称：双方只是土地和资金的合作，属于联建关系，并非法律意义上的联营，而且联营体内的管理机构设置问题属于内部管理事务，不属于法院管辖的民事纠纷。

法院判决

最高人民法院二审认为，双方签订的协议内容符合联营合同的法律特征，应认定为联营关系。联营体内管理机构的设置、决策权归属等争议，属于联营合同履行过程中产生的民事纠纷，法院有权受理。最终判决医院方面承担相应的违约责任，并赔偿天富公司的损失。

律师分析

第一，联建和联营在法律上有明显区别。联建通常是一方出地、一方出钱，建成后按约定分房或分利，双方不共同经营、不共担风险；而联营则要求双方共同出资、共同经营、共享利润、共担风险。实践中很多合作项目名称模糊，需要仔细审查合同条款才能确定真实的法律关系。

第二，联营体内的管理机构设置、决策权归属等问题，属于联营合同履行中的内部事务，但一旦涉及一方权益受损，就转化为可诉的民事纠纷。法院有权对这类争议进行审理，不能以“内部管理问题”为由拒绝受理。

第三，签订合作合同时，建议明确约定双方的权利义务、决策机制、利润分配方式以及退出机制。如果一方在合作中实际控制了项目，另一方可以主张其违反联营义务，要求赔偿。在文山地区，类似合作开发项目也常见，当事人应重视合同条款的清晰性，避免因法律关系定性不清而陷入诉讼困境。

王德林律师提示：

在签订联营或联建合同时，建议明确法律关系的性质，并详细约定管理机构的组成和决策程序。如果合作中发生纠纷，应及时固定证据并咨询专业律师，避免因法律关系定性错误而影响维权效果。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市