联建合同与联营合同的区别和效力认定

联建合同与联营合同的区别和效力认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作建设医疗保健项目产生了纠纷。各方最初签订了联建合同，约定共同出资、共同建设、共享收益，但在项目推进过程中，关于管理机构的设置、收益分配方式以及各方权利义务的履行产生了严重分歧。

天富公司认为，各方之间是联营关系，应当按照联营合同的规定共同管理项目，并按照出资比例分配收益。而医院方则认为，双方实际上是联建关系，即一方出地、一方出资，建成后按约定分配房产，并非共同经营。由于双方对合同性质的理解不同，导致后续管理机构的设置、资金使用、收益分配等环节矛盾不断升级，最终诉至法院。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的合同属于联营合同，应当按联营关系处理，由双方共同设立管理机构，共同经营、共担风险、共享收益。医院方则认为：合同本质是联建合同，即一方提供土地、一方提供资金，建成后按约定分配房产或收益，不涉及共同经营，因此不需要设立共同管理机构。

法院判决

最高人民法院二审认定，本案合同性质为联建合同而非联营合同。联建合同的特点是合作各方不共同经营，仅就建设项目进行合作，建成后按约定分配成果。而联营合同要求各方共同出资、共同经营、共担风险。本案中各方并未实际共同经营，也未设立共同管理机构，因此不构成联营关系。法院判决驳回天富公司关于按联营关系处理的主张，确认各方应按联建合同的约定履行权利义务。

律师分析

第一，联建合同与联营合同在法律上有本质区别。联建合同主要适用于房地产合作开发，合作方不共同经营，仅就建设项目的出资和成果分配进行约定；联营合同则要求各方共同出资、共同经营、共担风险。实践中很多当事人混淆二者，导致合同效力认定和权利义务分配出现争议。

第二，合同性质的认定直接影响纠纷解决方式。如果认定为联建合同，各方仅需按约定分配房产或收益，不需要设立共同管理机构；如果认定为联营合同，则可能需要设立联营体并共同管理。本案中，由于各方未实际共同经营，法院认定不构成联营，避免了对联营体内管理机构设置的争议。

第三，签订此类合同时，应当明确约定合同性质、各方权利义务、管理机构设置、收益分配方式等关键条款。如果合同性质表述不清，一旦发生纠纷，法院将根据实际履行情况认定合同性质，可能导致一方预期利益受损。

王德林律师提示：

在签订合作开发或联建类合同时，建议明确约定合同性质，避免使用模糊表述。如果涉及共同经营，应当详细约定管理机构设置、决策程序、利润分配等条款。在文山地区，此类纠纷常见于房地产合作开发项目中，建议在合同签订前咨询专业律师，对合同条款进行审查和设计，避免因合同性质认定不清导致后续争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市