联建项目是合作还是侵权，法院如何认定

联建项目是合作还是侵权，法院如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院、达康公司及医院保健分院之间，就一块土地上的建设项目产生了纠纷。天富公司认为，对方在联建项目中擅自改变合作方式，甚至自行成立管理机构，侵害了其作为合作方的权益，要求对方承担侵权责任并赔偿损失。

对方则认为，双方之间并非联营关系，而是土地合作开发，自己有权对项目进行管理，不存在侵权行为。双方争议的核心在于，项目到底是联营还是联建，以及内部管理机构的设置是否属于法院可以审理的民事纠纷。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营关系，对方擅自设立管理机构、控制项目收益，构成侵权，应当赔偿。对方主张：双方只是联建合作，不构成法律上的联营，内部管理安排属于合作事务，不构成侵权，法院不应干预。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案涉及的合作关系更符合联建特征，而非法律意义上的联营。联营通常要求共同出资、共同经营、共担风险，而本案中双方并未形成真正的共同经营体。关于内部管理机构设置的争议，属于合作双方内部事务，不具有可诉性，法院不予支持天富公司的侵权主张。

律师分析

第一，联建和联营在法律上有严格区别。联营要求双方共同经营、共担风险，而联建更多是土地与资金的合作，不必然形成共同经营体。实践中，很多合作方误以为只要一起盖楼就是联营，其实不然。

第二，合作项目内部管理机构的设置，属于合作双方之间的合同履行问题，一般不构成侵权。除非一方有明确的违法行为，比如侵占资金、恶意损害对方权益，否则法院通常不会以侵权为由介入。

第三，签合作合同时，一定要明确合作性质、管理方式和争议解决机制。如果约定不清，一旦发生分歧，法院可能认为属于内部事务而不予处理，导致一方维权困难。

王德林律师提示：

合作开发房地产项目，建议在合同中明确约定项目性质是联营还是联建，并写清楚管理机构的组成和决策机制。如果对方擅自改变合作方式或设立管理机构，应及时通过书面方式提出异议并保留证据。在文山地区，类似纠纷也时有发生，当事人往往因为合同约定不清而陷入被动。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市