合作建房后内部管理纠纷如何定性

合作建房后内部管理纠纷如何定性

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司出资建设，医院方面提供土地并负责办理手续。1994年大楼竣工，总造价约324万元。

此后，双方进一步签订补充协议，确认天富公司占49%投资份额，医院方面占51%，并共同成立了保健分院董事会。但保健分院实际运营后，双方在管理权、收益分配等问题上产生严重分歧，最终诉至法院。

争议焦点

天富公司认为，双方是联营合作关系，医院方面擅自变更管理结构、排除其参与经营的权利，构成侵权。医院方面则主张，双方实质是医院内部科室承包关系，医院有权对分院进行行政管理，天富公司仅享有投资回报权，不享有管理决策权。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方签订的协议明确约定“联合经营”“按投资比例分享产权和经营所得”，符合联营合同特征。保健分院虽在行政上隶属医院领导，但内部管理机构的设置和人员安排属于联营双方共同决定的事项，医院单方面变更管理结构侵害了天富公司的联营权益，判决医院方面停止侵权并赔偿损失。

律师分析

第一，区分联建与联营的关键在于合同目的。联建重在“建房分房”，联营重在“共同经营、共担风险”。本案双方约定联合经营病房楼并按比例分享收益，属于典型的联营关系。

第二，联营体内部管理机构的设置争议属于民事纠纷，而非行政管理问题。即使联营体挂靠在某个单位名下，双方的权利义务仍应依据合同约定，任何一方不能以行政隶属关系为由单方面剥夺对方的经营管理权。

第三，投资方在签订联营合同时，应明确约定管理机构的组成、决策程序和争议解决方式，避免因约定不明导致后续纠纷。在文山地区，类似合作建房或联合经营的案例并不少见，建议当事人事先咨询专业律师，对合同条款进行细致审查。

王德林律师提示：

合作建房或联合经营前，务必书面明确双方的投资比例、管理权限和退出机制。如果合作方突然单方面变更管理结构或排除你参与经营，应及时收集证据并寻求法律救济。文山地区的朋友如有类似困惑，欢迎来电咨询。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市