联建协议与联营合同的区别及纠纷处理

联建协议与联营合同的区别及纠纷处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司以及内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作开发项目产生了纠纷。各方原先签订了一份协议，约定共同建设医疗保健项目，但在实际履行过程中，对于协议的性质是联建还是联营，以及项目内部管理机构的设置权限等问题，各方产生了严重分歧。

天富公司认为，协议属于联营合同，各方应按照联营方式共同经营、共担风险。而医院方则认为，协议更接近联建性质，即一方出地、一方出资，建成后按比例分配房产。由于对协议性质理解不同，各方在项目决策、收益分配和管理权限上争执不下，最终导致合作破裂，天富公司提起诉讼。

争议焦点

原告天富公司主张，双方签订的协议属于联营合同，应当适用联营相关法律规定，各方共同管理、共负盈亏。而被告医院方则认为，协议实质上是联建合同，即一方提供土地使用权，另一方提供资金，建成后按约定分配房产，医院方作为土地提供方，对项目有更大的控制权。双方的核心争议在于：协议的法律性质是联营还是联建，以及由此产生的内部管理机构设置权限问题属于民事纠纷还是行政争议。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案协议内容兼具联建和联营的部分特征，但核心是合作开发房地产，应按联建合同纠纷处理。法院同时指出，联营体内管理机构的设置和权限争议，属于民事主体之间的权利义务纠纷，不属于行政案件受理范围。最终，法院判决驳回天富公司部分诉讼请求，并明确了各方按照协议约定和实际投入比例分配权益。

律师分析

第一，联建和联营在法律上有明显区别。联建通常是一方出地、一方出钱，建成后按约定分房或分利润，双方不共同经营；联营则要求各方共同出资、共同经营、共担风险。签订合作合同时，一定要明确合同性质，否则后期容易产生争议。

第二，合作开发项目中的内部管理问题，属于民事纠纷。即使协议中约定了管理机构的设置，如果各方对管理权限有不同理解，法院会按照合同约定和法律规定来处理，不会因为涉及管理问题就归入行政案件。

第三，本案提醒我们，在签订合作开发协议时，不仅要明确各方出资比例和收益分配方式，还要详细约定管理机构的组成、议事规则和决策权限。这些细节往往决定了合作能否顺利进行。

王德林律师提示：

如果您正在参与合作开发项目，建议在签订协议前请专业律师审核合同性质条款。在文山地区，不少合作项目因合同性质约定不明而引发纠纷，提前明确联建或联营的法律属性，可以有效避免后续诉讼风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市