政府承诺保本付息是否有效

政府承诺保本付息是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府将通过政策杠杆确保公司本息不受损失。

1995年，因经营问题，福州股东决定退出。泰兴市政府与福州股东签订《洽谈纪要》，同意按"退回本息、经营移交"方式处理，承诺退还投资本金并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元一直未付。福州公司遂起诉泰兴市政府等四被告。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对市政府没有约束力，法院应当受理本案。

泰兴市政府认为：本案实质是因履行合资合同引发的纠纷，应按合同约定的仲裁条款提交仲裁，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案中泰兴市政府作为一方主体与福州公司签订《洽谈纪要》，该纪要内容涉及投资款的返还和利息支付，双方之间形成了独立的民事权利义务关系。泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对其没有约束力。本案属于人民法院受理民事案件的范围，裁定撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。

律师分析

第一，政府机关在民事活动中签订的协议，属于民事合同。本案中泰兴市政府以平等主体身份参与投资退出谈判，所签《洽谈纪要》属于民事协议，受民事法律调整。

第二，仲裁条款只对签字方有效。合资合同的仲裁条款仅约束合同四方当事人，泰兴市政府未在该合同上签字，该条款对其没有约束力。

第三，政府承诺的"保本付息"效力需具体分析。政府为招商引资作出的承诺，如果内容具体、明确，且不违反法律强制性规定，可能构成民事合同义务。但实践中，政府承诺的效力需要结合具体约定和法律规定综合判断。

王德林律师提示：

如果您与政府部门签订投资协议，建议将政府承诺的具体内容写入书面合同，并明确约定争议解决方式。在文山地区，我们曾处理过多起类似纠纷，政府部门作为民事主体参与的合同，法院通常会按民事案件受理。如果遇到政府承诺不兑现的情况，应及时收集证据并咨询专业律师。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市