合作建楼合同纠纷中如何认定双方责任

合作建楼合同纠纷中如何认定双方责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院、达康公司、保健分院签订了一份合作建楼协议，约定由天富公司出资，医院方提供土地，共同建设一栋综合楼。项目建成后，双方因管理机构的设置、利益分配等问题产生严重分歧，天富公司认为医院方擅自设立管理机构、改变经营方式，侵犯了其合法权益，遂向法院提起诉讼。

医院方则主张双方之间属于联营关系，联营体内部的管理机构设置属于企业内部管理事务，法院不应干预。天富公司坚持认为双方是合作建房关系，医院方的行为已构成违约和侵权。

争议焦点

天富公司主张：双方是联建（合作建房）关系，医院方未经同意设立管理机构并控制项目经营，属于违约和侵权行为，要求医院方停止侵害、赔偿损失。

医院方则认为：双方是联营关系，联营体内部管理机构的设置属于企业自主经营权的范围，法院不应受理此类纠纷，应由联营各方协商解决。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案中双方签订的合作建楼协议，内容包含了共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，符合联营合同的特征，应认定为联营合同关系。联营体内部管理机构的设置争议，属于联营合同履行过程中产生的民事纠纷，法院有权受理并作出裁判。法院最终判决医院方在设立管理机构时未尽到协商义务，构成违约，应承担相应责任。

律师分析

第一，联建和联营在法律上有明显区别。联建通常指一方出地、一方出资合作建房，建成后按约定分配房屋；联营则是各方共同出资、共同经营、共担风险。实践中，合同名称不重要，关键看合同内容约定的权利义务关系。如果您与他人签订合作建房协议，建议明确写明是"联建"还是"联营"，并约定清楚管理方式和利润分配方式。

第二，联营合同中的管理机构设置争议，属于民事纠纷，法院可以受理。很多人误以为企业内部管理事务法院不管，但联营各方对管理机构的设置、权限产生分歧，本质上是合同履行中的权利义务争议，属于法院管辖范围。遇到此类纠纷，不必担心法院不受理。

第三，合作项目中，任何一方改变经营方式或设立新管理机构，都应事先协商一致。本案中医院方单方面设立管理机构的行为，违反了联营合同中的诚信协作义务，最终被认定违约。

王德林律师提示：

在文山地区，常有合作建房或联营项目因管理权问题引发纠纷。建议合作各方在签订合同时，将管理机构的组成、权限、议事规则等写进合同，避免事后扯皮。如果对方单方面改变管理方式或设立新机构，应及时书面提出异议，并保留相关证据，必要时起诉维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市