联营与联建合同纠纷中的责任认定

联营与联建合同纠纷中的责任认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产公司与内蒙古自治区医院等单位签订了一份联建合同，约定共同开发建设医疗用房及配套项目。合同履行过程中，双方对项目收益分配、管理权归属等问题产生严重分歧。天富公司认为对方违约，遂起诉至法院要求对方承担侵权及违约责任。

内蒙古自治区医院方面则认为，双方之间属于联营关系而非联建关系，天富公司无权直接参与内部管理决策。双方僵持不下，项目一度停工，造成较大经济损失。

争议焦点

天富公司主张：双方合同明确约定了共同投资、共享收益，属于联建合同关系，对方擅自变更管理架构构成侵权，应赔偿损失。

内蒙古自治区医院等单位抗辩：双方实质是联营关系，联营体内的管理机构设置属于内部自治事项，法院不应干预，天富公司无权要求法院处理内部管理纠纷。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案合同性质应认定为联建合同，而非联营合同。联建合同以共同建设、产权分割为核心特征，而联营合同则以共同经营、共担风险为核心特征。双方合同明确约定了各自分得建成房产的份额，符合联建合同特征。关于管理机构设置的争议，法院认为这属于民事权益纠纷，法院有权审理。最终判决部分支持了天富公司的赔偿请求。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有本质区别。联建侧重于共同建设后分割产权，联营侧重于共同经营、共负盈亏。实践中很多当事人混淆二者，导致权利义务约定不清，引发纠纷。

第二，联营体内部管理机构的设置争议，并非单纯的内部事务。如果一方通过控制管理权损害另一方利益，受损方完全可以向法院起诉，法院有权介入审查。

第三，签订此类合同时，建议明确约定项目性质、收益分配方式、管理决策机制等核心条款，避免事后因理解不同产生争议。

王德林律师提示：

如果您正在参与联建或联营项目，务必在合同中将双方权利义务写清楚。在文山地区，不少企业因合同约定模糊导致合作失败，甚至对簿公堂。建议签约前咨询专业律师，明确项目法律性质，避免后续纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市