联建与联营合同纠纷中的法律认定问题

联建与联营合同纠纷中的法律认定问题

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作开发项目产生了纠纷。双方原本签订了一系列协议，约定共同建设医疗保健项目，但在履行过程中，对于合作性质到底是"联建"还是"联营"产生了严重分歧。

天富公司认为双方是联营关系，应当共同投资、共同经营、共担风险；而医院方则认为这属于联建项目，医院提供土地，天富公司负责建设，建成后按约定分配房产。由于双方对合作模式的理解不同，导致在项目管理和利益分配上出现矛盾，最终引发诉讼。

争议焦点

天富公司主张：双方之间是联营合同关系，应当成立联营体并设立共同管理机构，医院单方面控制项目属于违约行为。医院方则认为：双方是联建关系，医院提供土地，天富公司出资建设，建成后按约定分配房产，不需要成立联营管理机构，医院有权对项目进行管理。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案属于联建合同纠纷而非联营合同纠纷。联建与联营的核心区别在于：联建是合作各方共同出资建设，按约定分配建成后的房产；联营则是共同经营、共担风险。本案中双方约定的是分配房产而非共同经营，因此认定为联建关系。法院驳回了天富公司要求设立联营管理机构的诉讼请求。

律师分析

第一，联建与联营在法律上是两种不同的合作模式。联建主要针对房地产项目的合作开发，合作成果是分得房产；联营则是共同经营某项业务，共享利润、共担风险。当事人在签订合同时必须明确合作性质，否则容易产生纠纷。

第二，合作项目的管理机构设置问题属于民事纠纷范畴。如果双方在合同中明确约定了管理机构的设立方式，应当按约定执行；没有约定的，不能强制要求对方设立共同管理机构。

第三，对于涉及土地、房产等重大资产合作的项目，建议在合同中明确约定合作性质、出资方式、利益分配、管理机制等核心条款。正如我在文山地区处理的多起类似案件所示，合同条款的明确性直接决定了纠纷的解决方向。

王德林律师提示：

在签订合作开发合同时，建议明确约定合作性质是联建还是联营，避免因理解分歧产生诉讼。同时，对于管理机构的设置、决策机制等细节也要写入合同，防止事后争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市