联建联营协议纠纷如何认定合同性质

联建联营协议纠纷如何认定合同性质

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作建设医疗项目产生纠纷。双方最初签订了一份联建协议，约定共同出资建设医院保健分院，但在后续履行过程中，各方对协议性质是“联建”还是“联营”产生分歧。天富公司认为协议属于联建，要求按投资比例分配房产和收益；而医院方则认为属于联营，主张按联营关系处理盈亏。由于双方对合作模式理解不同，导致项目建成后利润分配和管理权归属无法达成一致，最终引发诉讼。

法院查明，双方在协议中既约定了共同出资、共同建设的内容，也约定了共同经营、共担风险的内容，同时还设立了联合管理机构。这使得协议性质模糊，需要从法律上明确区分联建与联营的不同法律后果。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的是联建合同，应当按联建关系处理，即按出资比例分配建成的房产和收益，并且其作为投资方有权参与项目管理和决策。医院方则认为：双方是联营关系，应当按联营合同处理，即共同经营、共负盈亏，医院作为医疗主体应当主导管理权，天富公司仅作为投资方享受利润分红，不享有直接管理权。

法院判决

最高人民法院二审认定，本案协议虽名为“联建”，但内容兼具联建和联营特征，应当根据协议实际履行情况和双方真实意思表示，认定其为联营合同关系。法院判决驳回了天富公司要求按联建关系分配房产的请求，确认医院方对项目享有主导管理权，天富公司按联营关系享有利润分配权。核心理由是：协议明确约定了共同经营、共担风险的内容，且双方实际设立了联合管理机构进行经营管理，符合联营合同的法律特征。

律师分析

第一，联建和联营在法律上是两种不同的合作模式。联建主要针对房地产项目，合作方按出资比例分配建成的房屋或土地；联营则是共同经营、共担风险、共享利润。实践中，很多合作协议会混合两种特征，导致性质认定困难。当事人在签订合同时，必须明确约定合作模式，避免后续争议。

第二，合同名称不能决定合同性质。法院在认定时，会重点审查协议中关于“共同经营”“共担风险”“利润分配”“管理权设置”等核心条款。如果协议约定了共同经营、共担风险，即使名为“联建”，也可能被认定为联营。这一点在文山地区的类似合作项目中同样适用，当事人应当注意。

第三，联营体内的管理机构设置争议属于民事纠纷，法院有权受理。本案中，双方对联合管理机构的人员组成、决策权限产生争议，法院认为这属于联营合同履行中的民事纠纷，而非行政管理事项，应当通过民事诉讼解决。

王德林律师提示：

如果您计划与他人合作开发项目，建议在合同中明确约定合作模式是联建还是联营，并详细写明利润分配、管理权限、风险承担等条款。在文山地区处理此类事务时，最好请专业律师审查合同，避免因性质模糊引发诉讼。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市