联建联营合同纠纷中投资比例与产权归属问题

联建联营合同纠纷中投资比例与产权归属问题

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订了一份联合兴建病房楼协议，约定双方共同出资建设病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司负责土建施工等费用，医疗服务公司提供土地并办理相关手续。病房楼于1994年竣工，总造价约324万元。

后来，由于医院领导变更，双方在投资份额确认、经营管理和产权归属上产生严重分歧。天富公司认为自己投入了49%的资金，应当享有相应权益，而医院方则认为该楼属于医院内部设施，双方由此引发诉讼。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的联建协议和补充协议合法有效，应按投资比例49%分享产权和经营收益。医院方和达康公司则认为：该协议实质是医院内部的联营关系，病房楼属于医院自有资产，天富公司只是投资方，不享有产权。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方签订的联建协议和补充协议属于联营合同性质，并非单纯的房地产合作开发。法院根据双方确认的投资比例，判决天富公司按49%的比例享有保健分院的相应权益，驳回了医院方关于产权归属的异议。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有明显区别。联建通常指合作建房，产权按份共有；联营则是共同经营、共享收益、共担风险。本案中双方协议既有联建内容，又有联营约定，法院最终按联营关系处理。

第二，投资比例的确认是此类纠纷的核心。本案双方通过补充协议明确确认了投资金额和比例，这为法院判决提供了关键依据。实践中，合作各方应当及时以书面形式固定投资数额和比例。

第三，联营体内部管理机构设置问题属于民事纠纷，法院可以受理。本案中关于董事会设置、法定代表人变更等争议，法院均作为民事案件进行了审理，当事人不需要通过行政诉讼解决。

王德林律师提示：

合作建房或联营投资时，务必签订书面协议并明确投资比例、产权归属和收益分配方式。在文山地区，类似纠纷时有发生，建议当事人在合作前咨询专业律师，避免因约定不明引发诉讼。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市