政府承诺保本付息是否有效

政府承诺保本付息是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府达成协议，合作开发商业城项目。泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府将确保公司本息不受损失。后来，两家公司退出项目，与政府签订了《洽谈纪要》，约定政府分期退还投资本金并支付年利率15%的利息。

但政府只支付了200万元，剩余3075万元一直未付。两家公司起诉到法院，要求政府、银行、税务局等四家单位共同返还投资款和利息。而政府一方认为，这属于合资合同纠纷，应该按照合同中的仲裁条款去仲裁，法院不应受理。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。

泰兴市政府认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，属于履行合资合同引起的争议，应当按照合同中的仲裁条款处理，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，认定本案属于人民法院主管范围。理由是：泰兴市政府并非合资合同的签约方，合资合同中的仲裁条款对政府没有约束力。双方签订的《洽谈纪要》属于独立的法律关系，法院有权审理。

律师分析

第一，合同中的仲裁条款只对签约方有效。本案中，合资合同的签约方是四家股东，泰兴市政府不是股东，所以不能援引该仲裁条款来拒绝法院管辖。

第二，政府承诺保本付息属于民事行为。泰兴市政府以平等主体身份参与商业合作，作出的“保本付息”承诺属于民事合同，不涉及行政权力，法院应当作为民事案件审理。

第三，政府不能以行政身份规避民事责任。政府一旦以民事主体身份签订协议，就要按照民事法律承担责任，不能以“政府行为”为由逃避义务。

王德林律师提示：

与政府签订合作协议时，要明确约定争议解决方式，并注意保留书面证据。如果政府承诺保本付息或提供优惠政策，最好将承诺内容写入正式合同。在文山地区，曾有类似案件因证据不足导致维权困难，建议当事人签约前咨询专业律师。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市