联建合同与联营合同如何区分认定

联建合同与联营合同如何区分认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作建设医疗保健项目产生纠纷。各方最初签订了一份联建合同，约定共同出资建设并分享收益，但在实际履行中，对于合同性质是“联建”还是“联营”产生了争议。

天富公司认为，双方是联建关系，自己投入了资金和土地，应当按约定分得房产和利润。而医院方则认为，这属于联营合作，医院提供场地和医疗资质，天富公司只负责出资，双方应按联营关系处理，医院有权对项目进行管理。由于各方对内部管理机构的设置和权限也争执不下，矛盾最终诉至法院。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的是联建合同，自己是联建方，应享有联建项目的房产分配权和利润分成，医院无权单方面决定内部管理事务。

医院方主张：双方实质上是联营关系，天富公司只是出资方，医院作为联营体主导方，有权设置内部管理机构并决定经营事项，天富公司不能干预管理。

法院判决

最高人民法院经二审审理认为，本案合同虽名为“联建”，但双方实际出资、共享收益、共担风险，符合联营关系的法律特征。法院认定双方为联营合同关系，联营体内部管理机构的设置争议属于民事纠纷，法院可以依法处理。最终判决驳回了天富公司关于按联建关系分配房产的诉讼请求，确认医院方在联营体管理中有主导权，但天富公司的出资权益应受保护。

律师分析

第一，联建和联营在法律上有明显区别。联建通常指一方出地、一方出资，建成后按约定分配房产；联营则是双方共同出资、共同经营、共担风险。实践中，合同名称不重要，关键看双方实际的权利义务安排。如果合同约定共享收益、共担风险，即使叫“联建”，也可能被认定为联营。

第二，联营体内部管理机构的设置争议，属于民事纠纷，法院可以受理并裁判。很多当事人以为内部管理问题只能靠协商或股东会解决，其实如果管理权设置影响到合同履行或一方权益，完全可以诉请法院确认。

第三，签订合作合同时，务必明确合同性质和管理模式。如果希望按联建方式分配房产，就应明确约定“不共担经营风险”，否则可能被认定为联营，导致管理权和收益分配方式发生重大变化。

王德林律师提示：

签订合作开发房地产或医疗项目合同时，建议先请律师厘清“联建”与“联营”的法律后果，避免因合同名称与实质不符而陷入被动。在文山地区，不少企业因混淆这两种合同类型导致诉讼，提前做好法律设计能有效规避风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市