法院能冻结已转让的股权吗

法院能冻结已转让的股权吗

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

某谷公司因股权转让纠纷，向北京仲裁委员会申请仲裁，并申请冻结对方公司13亿元财产。仲裁委将保全申请移交给上海一中院后，法院于2024年2月作出裁定，冻结了被申请人之一大连某达公司在珠海某达公司持有的股份（出资额约50.7亿元）。由于该股份上已有其他案件在先冻结，本案冻结为轮候冻结。

但珠海某达公司提出异议称，大连某达公司早在2024年1月就已将股份转让给案外人，目前不再持有任何股份。由于国家企业信用信息公示系统只登记了发起人信息，未更新这次转让，法院依据系统信息冻结的股份实际上已不属于大连某达公司。珠海某达公司要求撤销协助执行通知书、解除保全措施。

法院判决

上海市第一中级人民法院和上海市高级人民法院先后驳回了珠海某达公司的异议和复议申请。法院认为，根据《股权执行规定》，法院可以依据国家企业信用信息公示系统的公示信息冻结股权，无需对权利归属进行实质审查。珠海某达公司作为协助执行义务人，以股权实际已转让为由提出异议，不属于执行异议程序处理的范围。如果案外人认为冻结损害其权利，应通过案外人异议及异议之诉程序寻求救济。

律师分析

这个案例告诉我们，法院在执行中冻结股权时，主要看“权利外观”——也就是工商登记、股东名册或国家企业信用信息公示系统显示的信息。只要这些信息显示被执行人是股东，法院就可以直接冻结，不需要先查清楚股权到底归谁。这体现了执行程序追求效率的原则，避免因为实质审查拖延时间，给被执行人转移财产的机会。

但这也带来一个问题：如果股权确实已经转让，但登记信息没更新，冻结就可能导致“误伤”真正权利人。对此，法律给了两条路：协助执行义务人（比如公司）只能就“冻结是否超出协助范围”提出异议，不能拿股权归属说事；而真正持有股权的案外人，可以提起“案外人异议”和“案外人异议之诉”，用实体权利来对抗冻结。在文山地区，类似纠纷中很多当事人不了解这两种救济途径的区别，容易走错程序、浪费时间。

王德林律师提示：

第一，如果你购买或受让了股权，务必尽快办理工商变更登记。登记滞后会让你的股权暴露在被冻结的风险中，一旦原股东涉诉，你只能通过案外人异议程序维权，耗时耗力。第二，如果公司收到法院的协助执行通知书，应依法配合，但可以书面告知法院股权可能已转让的情况，同时提醒真正权利人尽快提出异议。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2026-17-5-202-002。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市