精神病鉴定意见不一致时，如何认定被告人的刑事责任能力？

精神病鉴定意见不一致时，如何认定被告人的刑事责任能力？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

在刑事案件中，如果出现多份精神病鉴定意见结论不同的情况，法院不能简单采用其中一份。法官需要审查每份鉴定的合法性，并结合案发前后被告人的行为表现、供述、证人证言、病历等证据，以刑法第十八条规定的“行为时是否完全丧失辨认或控制能力”为唯一标准，综合运用法律、逻辑、经验和常理进行判断。如果证明被告人完全丧失能力的证据不充分，或者存在合理怀疑，法院应根据具体情况认定被告人具有完全或限定刑事责任能力。

案情简介

2020年11月10日晚，孙某某因与家人争执产生杀人想法，携带尖刀外出寻找目标，后尾随李某某并用刀刺其胸背部和头部，致其死亡。经鉴定，孙某某患有精神分裂症。本案先后进行了三次精神病司法鉴定：第一次鉴定认为孙某某无刑事责任能力；第二次和第三次鉴定均认为其具有限定刑事责任能力。法院最终采纳了后两份鉴定意见，认定孙某某为限定刑事责任能力，以故意杀人罪判处其无期徒刑。孙某某不服上诉，河北省高级人民法院经审理后维持了原判。

律师解读

本案的核心问题在于，当多份精神病鉴定意见相互矛盾时，法院如何正确认定被告人的刑事责任能力。以下从两个要点进行分析：

1. 精神病鉴定意见不是“一锤定音”的证据。很多人认为，只要有了精神病鉴定，法院就必须按照鉴定结论判案。但实际上，鉴定意见只是证据的一种，法院有权审查其合法性、科学性和与其他证据的吻合度。本案中，第一次鉴定意见与后两次结论相反，但法院结合孙某某案发时能预谋、选择目标、逃离现场等行为，以及其供述和证人证言，认为后两次鉴定更符合案件事实，最终采纳了“限定刑事责任能力”的结论。

2. 认定刑事责任能力的核心标准是“行为时的辨认控制能力”。刑法第十八条规定，只有“不能辨认或者不能控制自己行为”的精神病人，才不负刑事责任。本案孙某某虽然患有精神分裂症，但案发时他能够有目的地携带凶器、寻找目标、实施攻击并逃离，说明他并未完全丧失辨认和控制能力。因此，法院认定其具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚，但不能免除责任。

王德林律师提示：

如果您或家人涉及刑事案件，且当事人可能存在精神障碍，务必尽早申请司法精神病鉴定。同时，不要认为一次鉴定结论就能决定案件走向，法院会综合全案证据判断。如有类似问题，建议咨询专业律师，尤其是在文山地区，可以联系云南八谦（文山）律师事务所寻求帮助。

来源：《人民司法》2025年第12期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市