向公司法定代表人催收债务，能否视为同时主张了担保权利？

向公司法定代表人催收债务，能否视为同时主张了担保权利？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

公司法定代表人同时作为公司债务的保证人时，债权人向其催收债务，必须明确区分是要求公司还债还是要求其承担保证责任。如果仅催收公司债务，不能自动视为主张了担保权利。此外，债权人向其中一个保证人主张权利，其效力不当然及于其他共同保证人。

案情简介

2017年，筑某公司向银行借款1600万元，公司法定代表人唐某柱及其配偶刘某提供连带责任保证。借款到期后，公司仅偿还本金，未付利息。银行在一年内每月向公司和唐某柱发催收函，唐某柱在函上签字，刘某未签字。银行起诉要求唐某柱、刘某承担连带保证责任。法院最终认定：唐某柱签字视为银行向其主张了保证责任，但银行未直接向刘某主张权利，故刘某的保证责任因保证期间经过而消灭。

律师解读

这个案例提醒我们，债权人向既是公司法定代表人又是保证人的人催收时，必须谨慎操作，否则可能丧失担保权利。

首先，法定代表人的签字行为可能只是履职行为，而非个人对保证责任的确认。法律上，法定代表人代表公司还债和其个人作为保证人还债，是两码事。债权人不能指望一次催收就“一箭双雕”。如果催收函只写“催收公司债务”，法定代表人签字只能视为公司确认债务，不能视为其个人同意承担保证责任。银行必须明确要求其“作为保证人承担保证责任”。

其次，连带共同保证中，债权人向一个保证人主张权利，效力不当然及于其他保证人。本案中，刘某从未在催收函上签字，银行也未单独向其主张权利，因此刘某的保证期间届满，责任消灭。这警示债权人，必须对每个保证人分别、及时主张权利，不能“抓大放小”。

王德林律师提示：

1. 债权人向法定代表人催收时，建议在催收函中明确写明“请贵公司法定代表人唐某柱先生同时作为保证人，承担连带保证责任”，并要求其以个人名义签字确认。2. 如果公司债务有多个保证人，应分别向每位保证人送达催收函或提起诉讼，避免因遗漏导致保证责任消灭。在文山地区，许多企业主混淆了公司债务和个人担保的界限，建议咨询专业律师细化催收流程。

来源：《人民司法》2025年第11期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市